mBank ignoruje wyroki… i musi płacić

By | 18 lutego 2015

Bardzo ciekawy wyrok zapadł 26.05.2014 w Sądzie Okręgowym w Lodzi (III Ca 1673/13).

mBank posługiwał się klauzulą abuzywną pozwalającą na arbitralną zmianę oprocentowania (tzw. stary portfel kredytów mBanku), co zostało uznane przez sąd w lutym 2012 r. za bezskuteczne wobec klienta.

Czy po tym wyroku mBank zwrócił pieniądze, przestał naliczać zbyt wysokie raty i przeprosił?

Oczywiście, że nie. Nic nie zapłacił, tylko dalej stosował niedozwoloną klauzulę i nie zamierzał zwrócić klientowi nadpłaconych pieniędzy.

Klient wytoczył więc kolejną sprawę, którą oczywiście wygrał a mBank musiał zwrócić kilka tysięcy i pokryć koszty procesu. Jednak sąd ze zdumieniem zauważył, że mBank nie zastosował się do wcześniejszego orzeczenia sądu.

I teraz pytanie do mBanku: dlaczego nie stosujecie się do wyroków sądów?

14 thoughts on “mBank ignoruje wyroki… i musi płacić

  1. jeremy321

    a czy to nie jest ten wyrok do ktorego mbank zlozyl skarge kasacyjna do SN?

    Reply
    1. admin Post author

      Nie, kasację złożył w sprawie pozwu grupowego. Ten wyrok to wyrok w indywidualnej sprawie, zasądzający zwrot nadpłaconej sumy.

      Reply
      1. jeremy321

        mozna sie pogubic w tych wyrokach , zatem ten wyrok (III Ca 1673/13) jest wyrokiem prawomocnym? proponowalbym wiec uzupelnic liste prawomocnych wyrokow: http://pomocfrankowiczom.pl/?page_id=13

        jaka jest zatem sygnatura sprawy do ktorej mbank zlozyl kasacje?

        Reply
  2. Eliot Ness

    mBank przegrał całą masę spraw sądowych w sprawie kredytów „starego portfela”, ale nadal uważa, że ma prawo oszukiwać pozostałych, z którymi w sądzie się nie spotkał. Oczywiście wzorzec umowy wszystkich kredytów jest identyczny, ale kwoty inne i nazwiska kredytobiorców inne. Zatem każda sprawa jest inna i, zdaniem banku, nie można każdemu zwrócić nienależnie pobranych środków.
    Złodziej kradnie, ale za każdym razem w innych okolicznościach i najczęściej ktoś inny jest poszkodowany. Należy pilnie skorygować kodeks karny, bo kradzież, kradzieży nie równa. Taka logika prawników mbankstera.

    Reply
    1. Darek B.

      Nie pojmuje w takim razie dlaczego jakaś kancelaria nie chce zarobić pozywając mbank hurtowo, nawet za cene skredytowania swoich klientów na poczet kosztów, przecież i tak dostaliby procent od wygranej.
      Żałuje, że nie jestem prawnikiem!:)

      Reply
      1. admin Post author

        Wynagrodzenie zależne wyłącznie od wyniku sprawy jest sprzeczne z prawem o adwokaturze. Ale znam takich adwokatów w Warszawie, którzy zgadzają się na minimalną stawkę zaliczki i procent od wygranej.

        Reply
  3. Arecki

    To wyrok w mojej sprawie. Sąd wtedy zawiadomił prokuraturę o możliwości popełnienia przestępstwa przez bank, prokuratura wszczęła postępowanie i je umorzyła. Odwołalismy się od tej decyzji prokuratury do sądu i sąd przyznał nam rację. Sprawa znów jest w prokuraturze.
    Pozdrawiam
    Arecki

    Reply
    1. admin Post author

      Też sądzę, że mamy tu do czynienia z oszustwem. Bardzo proszę o informację, kiedy będzie już znane ponowne stanowisko prokuratury w tej sprawie.

      Reply
    2. Darek B.

      Panie Arecki, prosimy o monitorowanie sprawy i aktualizacje jezeli cos sie wydarzy. Proszę napisać dlaczego prokurator umorzył wcześniejsze postępowanie.

      Reply
      1. Jacek Czabański Post author

        Sygnatura Ca oznacza orzeczenie sądu wskutek apelacji, a więc drugiej instancji.

        Reply

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *