Kolejna prawomocna przegrana mBanku w sprawie UNWW

By | 15 marca 2016

Kolejna prawomocna przegrana mBanku w sprawie o ubezpieczenie niskiego wkładu własnego, tym razem z 11.01.2016 r. wydanego w drugiej instancji przez Sąd Okręgowy w Łodzi (III Ca 1274/14):

Kwestionowaną klauzulę uznać należało równocześnie za sprzeczną z dobrymi obyczajami i rażąco naruszającą interesy konsumentów. Naruszeniem dobrych obyczajów w niniejszej sprawie było już samo nieprzedstawienie powodom treści stosunku ubezpieczenia oraz nieudzielenie informacji o treści tegoż stosunku, a w szczególności pozbawienie powodów możliwości zapoznania się z ogólnymi warunkami ubezpieczenia niskiego wkładu własnego celem uzyskania wiedzy między innymi o tym, jaki jest rzeczywisty zakres ochrony ubezpieczeniowej, jakie wypadki są objęte tą ochroną oraz jakie są ewentualne wyłączenia odpowiedzialności ubezpieczyciela. Na powodach spoczywał znaczny ciężar z tytułu umowy ubezpieczenia niskiego wkładu własnego, której powodowie nie są stroną, jednakże zobowiązani zostali do uiszczenia kosztów tegoż ubezpieczenia. Pomimo tego, powodowie nie mieli w okolicznościach rozpoznawanej sprawy faktycznie żadnych możliwości, aby dowiedzieć się, jaki jest zakres ochrony ubezpieczeniowej, a także o innych istotnych postanowieniach umowy ubezpieczenia. W istocie powodowie dysponowali zatem jedynie oświadczeniem pozwanego, że pokrywa rzekome koszty ubezpieczenia, nie wiedząc jednak naprawdę za co płacą. W konsekwencji słuszne jest stwierdzenie, iż rażąco narusza to interesy powodów, gdyż w ten sposób – przez brak informacji – nie mają oni żadnej realnej możliwości ustalenia choćby wystąpienia bądź nie wypadku ubezpieczeniowego.

Przegrana banków w sprawie o UNWW staje się powoli standardem.

26 thoughts on “Kolejna prawomocna przegrana mBanku w sprawie UNWW

  1. berebe

    1% ludzi pójdzie do sądu. Ja sam jestem po kontakcie z kancelarią i nie ukrywam, że dużo z odzyskanych pieniędzy chce zagarnąć właśnie ona. Oczywiście nie neguję, że muszą zarabiać. W tym przypadku jednak, sprawa jest oczywista. Klauzula wpisana (z mojej umowy z mbankiem) do rejestru klauzul abuzywnych a mimo to banki nie oddają pieniędzy.

    Reply
    1. Jacek Czabański Post author

      Banki nie oddają, natomiast myślę, ze przy roszczeniu powyżej 10.000 zł kancelaria nie weźmie więcej niż 20%. Takie przynajmniej ja znam stawki.

      Reply
      1. berebe

        W moim przypadku dla kancelarii 13% od wygranej + odsetki + stała opłata za pismo przed sądowe + opłata za reprezentację na każdej rozprawie. (kwota do odzyskania ~6500 zł bez odsetek) Czy w przypadku wygranej sąd zwraca pozywającemu któreś z tych kosztów? Myślę, p. Jacku, że takie pytanie nurtuje wielu, którzy wahają się, żeby bank pozwać.

        Reply
        1. Jacek Czabański Post author

          Dla porównania podam, że w kancelarii mec. Zaborowskiego wynagrodzenie za sprawy z UNWW to

          albo 2400 + 1800 zł netto

          albo 1800 i 1500 zł netto + 20% od wygranej (tj od zasądzonej sumy + odsetki).

          W ramach wynagrodzenia wchodzi sporządzanie wszystkich pism procesowych plus reprezentacja w Warszawie.

          Koszty zastępstwa przypadają klientowi. Przy wartości przedmiotu sporu do 10.000 jest to 2400 za I i 1200 zł za II instancję, a powyżej 10.000 zł jest to 4800 i 2400 zł. Więc zakładając wygraną sprawę w I wariancie praktycznie to przeciwnik sfinansuje proces. W II wariancie.

          Reply
          1. berebe

            W moim przypadku to jednak mniejsze koszta. Rzeczywiście odzyskując 2400 zwróciłyby się one niemalże w całości. Dziękuję za informację i pozdrawiam.

          2. Marcin

            albo 2400 + 1800 zł netto – a co to jest ten podział 2400 i 1800?

            „W II wariancie” – tutaj cos ucięło?

          3. Jacek Czabański Post author

            Podział na wynagrodzenie za I i II instancję. W II wariancie odpowiednio plus procent od wygranej. Koszty zastępstwa procesowego przypadają klientowi.

          4. zenobiusz

            Czyli w moim przypadku – 4200 zł roszczenia, całość odszkodowania pobierze kancelaria? Może napisałby Pan przewodnik „mały mecenas” jak napisać pozew o UNWW przy niskiej kwocie roszczeń?

          5. Jacek Czabański Post author

            Nie, dlatego że strona przeciwna musi zwrócić koszty zastępstwa procesowego wg stawek urzędowych.

  2. Wojtek W.

    Miło takie coś przeczytać. Zwłaszcza, że histeryczna dzisiejsze „opinia” KNF wzkazuje na ostrą sraczkę w lobby banksterskim.

    Reply
  3. Adrianna

    Czy ma Pan rozeznanie w Pana środowisku, która kancelaria wygrała najwięcej spraw o ubezpieczeniu niskiego wkładu? Bo szukam tej która jest najskuteczniejsza. Chyba czas się za to zabrać.

    Reply
    1. Jacek Czabański Post author

      Polecam kancelarię mec. Macieja Zaborowskiego, z którą czasem współpracuję, ale wiem, że w Warszawie są jeszcze inne, np. kancelaria Mazur i wspólnicy czy Krzysztofa Orskiego a w Poznaniu mec. Korpalski.

      Reply
    1. Jacek Czabański Post author

      Niestety, na razie nie znam kancelarii z Wrocławia, którą mógłbym polecić.

      Reply
  4. Pawel Kawarski

    Witam,
    Prawidłowa sygnatura tego wyroku brzmi „III Ca 1274/15” (w uzasadnieniu omyłkowo wpisano III Ca 1274/14),
    Pozdrawiam,

    [http://www.orzeczenia.ms.gov.pl/content.pdffile/$002fneurocourt$002fpublished$002f15$002f251000$002f0001503$002fCa$002f2015$002f001274$002f152510000001503_III_Ca_001274_2015_Uz_2015-11-20_001-publ.xml?t:ac=$N/152510000001503_III_Ca_001274_2015_Uz_2015-11-20_001]

    Reply
  5. Kredytobiorca

    Ponawiam pytanie o 3mieście, jest tu jakaś kancelaria która ma szanse wygrać i zostawić coś klientowi? Bo takie , które większość dla siebie chcą znam…

    Reply
    1. Marta

      Ja się zaczęłam rozglądać (choć na chwilę obecną chyba zdecyduję się na jedną z warszawskich).

      Znalazłam (ale to tylko potencjalnie jako mozliwosc, mozesz jednak do nich zadzwonic):

      PS Kancelaria – http://pskancelaria.pl/index.php/czy-ustawa-prezydencka-zmieni-sytuacje-frankowiczow/

      Oddział kancelarii Drzewiecki – http://dtgdansk.Pl/

      Myślę, że przydałaby się jakaś współpraca tych dobrze zorientowanych kancelarii z Warszawy z tymi z 3miasta (tutaj nie ma chyba nikogo tak dobrze zorientowanego w temacie, ja mam w umowie oddział banku w Gdańsku jako stronę umowy i zdecydowanie wołałabym jeździć do sądu w Gdańsku niż do Warszawy, to dla wielu jest przeszkoda w podjęciu drogi sadowej (czas, koszty)

      Reply
  6. Jakub

    A w jaki sposób odnieść się do argumentu często podnoszonego przez banki, że kredytobiorca jest beneficjentem unww, bo gdyby nie unww, to kredytobiorca nie otrzymałby kredytu w żądanej wysokości?

    Reply
    1. Bartosz

      Moim zdaniem ten argument jest chybiony. Uważam, że bank celowo myli (potencjalne) bycie beneficjentem ustanowienia unww z byciem beneficjentem samej ochrony ubezpieczeniowej. Bank jest beneficjentem ustanowienia zabezpieczenia, bo dzięki temu pozyskuje nowego klienta i może udzielić kredyt w ogóle lub co najmniej na wyższą kwotę, co leży w interesie banku. Nawet jeśli kredytobiorca miałby być również beneficjentem ustanowienia unww (choć nie jest, bo jak wszyscy wiemy sprzedano mu dzięki niemu więcej szkodliwego produktu), to tylko bank jest beneficjentem samej umowy (ochrony) ubezpieczeniowej. Klient nie uzyskuje żadnej ochrony ubezpieczeniowej, mimo że to kredytobiorca pokrywa koszt tego ubezpieczenia.

      Reply
      1. Janusz

        Dokładnie, bank dzięki unww może zarobić więcej na odsetkach, bo od większej kwoty kredytu, tylko bank dzięki unww uzyskuje ochronę ubezpieczeniowa, a kredytobiorca miałby za to unww płacić, chyba zwariowali?!

        I czemu miało służyć ustanowienie unww w przypadku, gdy w momencie udzielenia kredytu wartość nieruchomości (której wyceny bank wymagał!) była równa lub większa niż kwota kredytu, skoro zabezpieczeniem kredytu hipotecznego jest właśnie nieruchomość.

        Reply
  7. Mariusz

    czy mBank zawsze walczy do końca i dopiero Sąd II instancji nakazuje zwrot, czy ktoś zna przypadki że mBank reaguje pozytywnie już po otrzymaniu pierwszego wezwania z Kancelarii ?

    Reply
  8. Ewelina

    Ja bardzo serdecznie polecam kancelarię Rachelski i Wspólnicy – Warszawa, ale myślę, że warto zapytać, czy podejmują się współpracy poza Warszawą, . Można wysłać im umowę podpisaną z bankiem i na etapie drogi mailowej informują, jakie masz szanse na wygraną i o co możesz się starać. Bardzo rzetelni i kompetentni, a przy tym działają szybko.

    Reply
  9. Lucyna

    Witam, ktoś miał doświadczenia z godnymi polecenia kancelariami w Trójmieście?

    Reply

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *