KNF opublikował kilka slajdów z szacunkami "kosztów dla banków" różnych rozwiązań problemu kredytów "frankowych".
Trudno powiedzieć na jakiej podstawie KNF dokonał tych szacunków, ale wygląda na to, że w ruch znowu poszły ankiety do banków. Tymczasem KNF już od dawna powinien dysponować dokładną bazą danych dotyczącą parametrów kredytów udzielonych przez poszczególne banki.
Również i podane kwoty wydają się mało wiarygodne. Wartość bilansowa kredytów, czyli to co banki uważają, że kredytobiorcy są im winni wynosi wg KNF 90 mld zł. Ale gdyby umowy były uznane za nieważne, to pomimo obowiązku zwrotu kwoty otrzymanej przez kredytobiorców, koszt dla banków miałby wynosić 101,5 mld. zł. Wynikałoby z tego, że saldo rozliczeń z kredytobiorcami jest na minusie, to jest, że już obecnie zapłacili oni więcej na rzecz banków niż otrzymali. Jest to mało prawdopodobne, gdyż na ogół to kredytobiorcy jeszcze są per saldo winni.
Ponadto KNF szacuje, że nieważność umowy połączona z możliwością uzyskania przez banki dodatkowego wynagrodzenia za tzw. korzystanie z kapitału, w wysokości opartej o WIBOR, ale bez marży banku, dałaby łączne koszty 70,5 mld. zł.
Jednak takie rozwiązanie ekonomicznie niczym się nie różni od zmiany kredytu z mocą wsteczną i oparciu go o oprocentowanie WIBOR od początku (wariant ugody proponowany przez KNF). Jednak to rozwiązanie ma oznaczać 34,5 mld. zł. kosztów, to jest dwa razy mniej. Trudno wytłumaczyć tę różnicę, nawet biorąc pod uwagę kwestię marży banku na oprocentowaniu.
Oczywiście na liczby podane przez KNF można spojrzeć również w inny sposób - te tzw. koszty dla banków są jednocześnie pieniędzmi, które zostaną w portfelach polskich rodzin zamiast trafić do nieuczciwych przedsiębiorców.
Być może doczekamy kiedyś czasów, gdy KNF będzie bardziej zainteresowana zapewnieniem uczciwego rynku finansowego, a mniej ochroną interesów nieuczciwych przedsiębiorców.
www.knf.gov.pl/knf/pl/komponenty/img/Wplyw_zmian_otoczenia_prawnego_na_portfel_mieszkaniowych_kre... ... więcejmniej
Photo
Nieważność umowy dawnego GE Money Bank S.A. (obecnie Bank BPH S.A.) w Sądzie Okręgowym w Gdańsku.
Wyrokiem z dnia 25 lutego 2021 r. w sprawie XV C 420/19 Sąd Okręgowy w Gdańsku prowadzonej przeciwko Bank BPH S.A.:
I. ustalił, że umowa kredytu indeksowanego do CHF zawarta przez kredytobiorców z GE Money Bank S.A. jest nieważna;
II. zasądził od Banku na rzecz kredytobiorców kwotę 64.010,62 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 17 stycznia 2019 r.;
III. zasądził od banku na rzecz kredytobiorców kwotę 11.834,00 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W ustnych motywach wyroku Sąd (SSO Ewa Tamowicz) wyjaśnił, że:
-klauzule indeksacyjne zawarte w umowie są nieuczciwe i jako takie, nie wiążą konsumentów;
-wyeliminowanie ww. klauzul z umowy prowadzi do nieważności umowy;
-sąd uwzględnił zarówno roszczenie o ustalenie nieważności umowy, jak również roszczenie o zapłatę (ograniczone do części zapłaconych rat kredytu).
Sprawę prowadzili adwokat dr Jacek Czabański oraz adwokat Fabian Orłowski
Wyrok jest nieprawomocny. ... więcejmniej
Czy nieważność umowy w tym przypadku jest konsekwencją uznania klauzul indeksacyjnych za abuzywne, czy też kwestia abuzywności nie została poruszona przez Sąd?
Nieważność została orzeczona przed zajęciem się kwestią klauzul abuzywnych, a więc niezależnie od nich. Jest to dobra wiadomość zwłaszcza dla przedsiębiorców, którzy nie mogą się powoływać na przepisy o klauzulach abuzywnych, gdyż te chronią wyłącznie konsumentów.
To wspaniała wiadomość. Też mam umowę z tym bankiem z tego samego okresu. Sprawę skierowałem do rzecznika finansowego. Czekam już rok. Dostałem kolejne przedłużenie terminu na grudzień. Chyba mądrzej byłoby od razu isc do sądu, a ja bezmyślnie się łudziłem, że się z bankiem dogadam. Achm gdyby tak wszyscy wystąpili na drogę sądową…
Wreszcie dobre rozumowanie sądu. Bardzo dobry wyrok, oby służył innym.
Gratulacje dla Pana mecenasa,oby wyrok stał sie prawomocny,ale na to PiS nie pozwoli,.
jest jeszcze sąd unijny, a tam ich łapy nie sięgają
Sięgają, tam siedzi POwski KOD, czyli banksterskie pahołki
PIS wzoruje się na polityce Orbana. Poniżej link do wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Budai Központi Kerületi Bíróság (Węgry) w dniu 7 marca 2017 r. – Dunai Zsuzsanna / ERSTE Bank Hungary Zrt. Z treści tego zapytania dużo mozna się dowiedzieć jak traktowani są kredytobiorcy węgierscy. W innych państwach sądy sobie radzą.
(Sprawa C-118/17)
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=192494&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=36477
Czyli podobni do Morawieckiego?
pis nie ale partia 2RP tak
Adw. Jacek Czabański; Bardzo dziękuję, gratulacje i podziękowania – przesyłam.
Mam termin Pierwszej rozprawy w listopadzie, a kolega w październiku… Trzymajcie kciuki.bzachecam wszystkich do walki z bankami
MAJKA – kto prowadzi wasze sprawy?jak postepy?
i jak Państwa sprawy?
Sąd kazał bankowi zwrócić raty kredytu Frankowiczom – ale co dalej? Czy Frankowicze nie muszą już spłacać kredytu? Czyli innymi słowy dostali dom za darmo.