Prawomocne odfrankowienie!
Dzisiaj Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVII Wydział Odwoławczy (XXVII Ca 1645/17; SSO Edyta Bronowicka; SSO Joanna Staszewska; SSO Joanna Karczewska) oddalił apelację Raiffeisen International Bank AG (d. Polbank EFG) od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia z 21 kwietnia 2017 r. (VI C 114/16; SSR Joanna Jezierska). W wyroku tym Sąd uznał, że klauzule indeksacyjne zawarte w umowie kredytu indeksowanego na kwotę ok. 400 tys. zł. zawartej z d. Polbank EFG z września 2008 r. są abuzywne a kredytobiorcom należy się zwrot nadpłaconych 35 tys. zł. z odsetkami od grudnia 2015 r. Wyrok ten zaskarżył wyłącznie bank, a nie kredytobiorcy. Oddalenie apelacji oznacza, że wyrok jest prawomocny. W sprawie nie przysługuje skarga kasacyjna (wartość przedmiotu sporu poniżej 50 tys. zł.). Sprawę prowadził adw. dr Jacek Czabański, adw. Anna Wolna-Sroka, adw. Maciej Zaborowski. ... więcejmniej
W tym tygodniu zapadły dwa korzystne wyroki dla kredytobiorców w sprawach prowadzonych przez Kancelarią Adwokacką dr Jacek Czabański i Partnerzy.
11 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym Sąd Okręgowy w Warszawie (XXV C 1973/17; SSO Piotr Bednarczyk) wydał wyrok w którym uznał umowę kredytu d. Noble Bank SA na 1,050 mln zł z 2007 r. za nieważną i zasądził na rzecz kredytobiorców ponad 1,2 miliona złotych, stanowiących kwotę zapłaconą przez kredytobiorców ponad kwotę otrzymanego kredytu. Sprawa była o tyle specyficzna, że kredyt został przed terminem całkowicie spłacony poprzez odszkodowanie wypłacone przez Skarb Państwa po wywłaszczeniu działki na budowę autostrady. Kredytobiorcy dochodzili zwrotu wyłącznie nadwyżki. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. dr Jacek Czabański.
15 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (III C 342/17; SSR del. Rafał Schmidt) ustalił, że umowa kredytu zawarta przez powodów z d. Nordea Bank (obecnie PKO BP S.A.) jest w całości nieważna i zasądził na rzecz powodów dochodzoną kwotę całości zapłaconych do tej pory rat kredytu.
Sąd uznał, że przedmiotowa umowa kredytu jest nieważna z uwagi na błędne określenie kwoty kredytu, a przez to naruszenie art. 69 prawa bankowego. Powodom została wypłacona kwota w PLN, a więc kredyt miał tak naprawdę charakter złotowy, a kredytobiorcy nie wiedzieli jaką kwotę finalnie otrzymają, gdyż data wypłaty i sposób przeliczenia nie były kredytobiorcom znane. Ponadto, w ocenie Sądu, kursy z tabeli kursowej banku były ustalane w sposób jednostronny, co należy uznać za abuzywne. Jednocześnie, nie ma możliwości, aby umowa została uzupełniona innymi postanowieniami z uwagi na:
a) brak zgody konsumentów,
b) fakt, że strony miały zawrzeć umowę kredytu powiązanego z kursem waluty obcej oprocentowanego stawką LIBOR, a więc pozostawienie kredytu złotowego oprocentowanego stawką LIBOR stanowiłoby wypaczenie natury stosunku prawnego.
Sąd zastosował teorię dwóch kondykcji, gdyż jest ona uznawana za obowiązującą w orzecznictwie sądowym, a ponadto, brak jest podstaw normatywnych, aby oddalić roszczenie kredytobiorców o zapłatę.
Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. dr Jacek Czabański. ... więcejmniej
Mam tylko jedno pytanie – jakie jest źródło tych danych? Skąd macie Państwo te dane? Czy są to dane oficjalne, tzn. gdzieś opublikowane np. w BIPie, czy dane podane przez Ministerstwo Sprawiedliwości? Czy wskazana liczba 300 wyroków obejmuje WSZYSTKIE wyroki wydane w Polsce w ostatnich 4 latach? Czyli mam rozumieć, że w Polsce w latach 2017 – 2019 wydano jedynie 300 wyroków dot. kredytów frankowych (oczywiście mam na myśli orzeczenia merytoryczne)?
Źródłem są wyroki znane prawnikom zajmującym się sprawami frankowymi: wydanymi w ich sprawach, przywoływanych przez banki w pismach procesowych. Nie oznacza to, że są to wszystkie wyroki jakie zostały wydane w tych sprawach, gdyż takiej bazy nie ma.
Witam -czy są to wyroki ostateczne? Czy po nich Banki składają apelacje i w kolejnej instancji były inne decyzje Sądów? Czytam często o wyrokach które w kolejnej instancji są zmieniane na niekorzyść frhankowiczow i o tym mam wrażenie że mało jest już artykułów.
Na razie postępowania w II instancji są zawieszane w oczekiwaniu na wyrok TSUE, dlatego statystyki dotyczą tylko wyroków w I instancji.
do nas ostatnio sam tylko mBank przysyła listę 215 wyroków, rzekomo “wygranych” przez nich. Piszę rzekomo, bo są na tej liście wyroki w sprawach przez nas prowadzonych i wygranych przez naszych klientów :)) Chyba liczą, że sąd nie zweryfikuje tej listy.
Czy zarząd banku , który pomimo oczywistych klauzul niedozwolonych, idzie w zaparte – czyli dąży do procesu sądowego – działa na niekorzyść spółki akcyjnej jaką jest bank ?, Czy zatem popełnia przestępstwo ?
Czy można tą kwestię wykorzystać jako element nacisku na bank?
A co zrobic w takiej sytuacji? Otóz wygrałem z mbankiem, m.in Sąd w wyroku nakazał stosowanie średniego kursu NBP. Oczywiście bank nalicza raty wg własnego kursu. Jak można to ugryźć?
Chyba nie mogę złożyć nowego pozwu ze wzgl. na powagę rzeczy osądzonej ale czy wyrok TSUE coś tu zmienia? Czy można unieważnić wyrok w SN?