This message is only visible to admins.
Problem displaying Facebook posts. Backup cache in use.
Click to show error
Error: Error validating access token: The session has been invalidated because the user changed their password or Facebook has changed the session for security reasons.
Type: OAuthException
Kolejne dwie nieważności w sprawach prowadzonych przez Kancelarię Adwokacką dr Jacek Czabański i Partnerzy!
1.
W dniu 26.08.2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Anna Błażejczyk) w sprawie o sygn. akt XXV C 387/21 (wcześniej II C 257/18):
1. ustalił nieważność umowy kredytu indeksowanego do kursu CHF zawartej w marcu 2008 r. i zasądził na rzecz powodów ponad 200 tys. PLN oraz ponad 52 tys. CHF wraz z odsetkami ustawowymi od czerwca 2018 r. do dnia zapłaty
2. zasądził na rzecz powodów koszty procesu w wysokości 11.834 PLN.
3. nakazał pobrać od mBank S.A. na rzecz Skarbu Państwa- SO w Warszawie 23.068,00 PLN tytułem uzupełnienia nieuiszczonej opłaty sądowej od pozwu.
Zdaniem sądu umowa zawiera klauzule abuzywne, których wyeliminowanie powoduje, że umowa kredytowa nie może dalej obowiązywać. Klauzule indeksacyjne (zdaniem Sądu będące klauzulami abuzywnymi) stanowią element głównego świadczenia stron, lecz dlatego, że zostały zapisane w sposób nieprzejrzysty, niezrozumiały, bez dochowania obowiązku poinformowania drugiej strony o wszelkich konsekwencjach związanych z zawarciem tej umowy kredytowej i przewidywanym sposobem jej wykonywania, zdaniem Sądu pomimo tego, że stanowią główne świadczenia stron mogą być rozpoznawane pod kątem ich abuzywności.
Wprowadzenie do umowy dwóch kursów (kursu kupna do wypłaty kredytu oraz kursu sprzedaży do spłaty danej raty kredytu) jest niczym nieuzasadnione- taki zabieg prowadzi jedynie do nieuzasadnionego obciążenia konsumenta dodatkowymi kosztami, za czym nie idzie jednak żadne świadczenie banku na rzecz konsumenta, a powodowie w zasadzie płacą za nic. W ocenie Sądu to czy bank w jakimkolwiek stopniu zarabiał na spreadzie nie ma żadnego znaczenia. Powodowie od samego początku chcieli uzyskać wyłącznie kredyt hipoteczny, nie zaś korzystać z działalności kantorowej banku. Bank nie udzielił powodom żadnych informacji, że z tym kredytem związana jest działalność kantorowa banku, że bank musi pozyskiwać środki w celu udzielania tego typy kredytów- takich wyjaśnień bank nie udzielił powodowi.
Jeśli chodzi o tabele kursowe banku Sąd wskazał, że żadne przepisy nie zakazują bankom odwoływania się w zawieranych przez nich umowach do tychże tabel. Oczywistym jest, że banki mogą tworzyć takie tabele i posługiwać się nimi w stosunkach ze swoimi klientami, jednakże kontrahent banku ma prawo, a bank ma obowiązek poinformować go o sposobie tworzenia tych tabel. W przeciwnym wypadku, to od swobodnej decyzji wierzyciela (mającego swobodę w zakresie ustalania wysokości spreadów i kursów) zależy wysokość zobowiązania dłużnika. To czy bank w danej sprawie z tej swobody korzystał w toku wykonywania danej umowy kredytowej nie ma żadnego znaczenia.
UNWW- była to kwestia umowna narzucona przez bank, a wysokość składki również zależała od swobodnej decyzji banku. Sąd zwrócił także uwagę, że w niniejszej sprawie nie zostało wykazane by konsument znał treść umowy ubezpieczenia grupowego, do której przystępuje.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzi adwokat Dominika Helios oraz adw. Jacek Czabański z Kancelarii Adwokackiej dr Jacek Czabański i Partnerzy.
2.
W dniu 26 sierpnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny (w składzie SSR del. Joanna Radzyńska -Głowacka) w sprawie o sygn. akt I C 1026/20:
I. stwierdza nieważność umowy kredytu indeksowanego do kursu CHF (d. EFG Eurobank Ergasias) zawartej w październiku 2007 r.
II. Zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę ponad 40 tys. PLN i ponad 15 tys. CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwietnia 2020 r. do dnia zapłaty
III. Oddala powództwo w zakresie (w zakresie rat wpłaconych powyżej 10 lat przed wniesieniem pozwu)
IV. Szczegółowe wyliczenie kosztów procesu pozostawić do wyliczenia referendarzowi sądowemu.
Sad uznał, że umowa jest nieważna i zasądził na rzecz powodów wpłacone raty kapitałowo-odsetkowe opowiadając się tym samym za teorią dwóch kondykcji. Sąd uznał jednak, iż część roszczenia powoda uległo przedawnieniu z uwagi na 10 letni okres przedawnienia. W tym zakresie Kancelaria wniesie oczywiście apelację mając na względzie aktualną linię orzeczniczą w zakresie przedawnienia.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzi adwokat Anna Wolna-Sroka, Partner w Kancelarii Adwokackiej dr Jacek Czabański i Partnerzy. ... więcejmniej
Mamy jeszcze kilka wolnych miejsc na konsultacje!
Zapraszamy na wakacyjne dni otwarte Kancelarii Adwokackiej dr Jacek Czabański i Partnerzy, które potrwają do 31 sierpnia 2021 r.
Mogą Państwo umówić się na 30 minutowe bezpłatne konsultacje z prawnikami kancelarii.
Podczas spotkania przeanalizujemy Państwa umowę pod kątem nieuczciwych zapisów.
Powiemy jak wygląda przebieg procesu sądowego i jakie są koszty związane z jego prowadzeniem.
Przedstawimy jak wygląda orzecznictwo dla danego typu umów w banku, z którym mają Państwo podpisaną umowę.
Powiemy jakie jest ryzyko związane z prowadzeniem sprawy.
Zapisy drogą mailową (biuro@kancelariaczabanski.pl) lub telefoniczną (+48 690 835 405).
Liczba miejsc ograniczona. ... więcejmniej
“umowa jest ważna, ale w miejsce bezskutecznych zapisów indeksacyjnych na drodze sądowej
wprowadza się inny mechanizm waloryzacji w oparciu o zasady współżycia społecznego;”
Panie Mecenasie jak to by się miało do obowiązującego art.13 ustawy z 28.07.1990 (1990.55.321)?
Zapis tej ustawy miał chronić system finansowy, ale jak widać ustawodawca nie przewidział, że bank wpisze do umowy nieważne warunki.
Analizę można by rozszerzyć o jeszcze jeden aspekt. Konflikt Interesów – okoliczności prowadzące do powstania sprzeczności między interesem Banku a interesem Klienta. Konflikt interesów powstaje gdy Bank może uzyskać korzyść wskutek poniesienia straty przez Klienta Banku; W przypadku kredytu indeksowanego wystepuje właśnie ten aspekt. Nie znam nikogo, kto w momencie zawierania umowy wiedziałby co to jest kredyt indeksowany. W mojej umowie został on zdefiniowany jako walutowy- wypłacany i spłacany w złotych . Kredytobiorcy nie mogli być świadomi ryzyka związanego z takim kredytem nie rozumiejąc co to kredyt indeksowany.
Mając wiedzę, że Bank nie podejmuje ryzyka udzielenia kredytu w CHF, oferuje dumpingowo oprocentowany kredyt złotowy, po czym przelicza go na CHF i nakłada na kredytobiorców ryzyko kursowe, podczas gdy dla banku wzrost kursu waluty jest okolicznością jak najbardziej oczekiwaną, generującą mu zyski – z pewnością inaczej oceniliby ryzyko takiej transakcji i nie podpisali umowy. Wskazać bowiem należy, iż bank jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą, działa w warunkach gospodarki rynkowej, a wiec oczywiste jest, że bank nie będzie zainteresowany rezygnowaniem z zarobkowego celu prowadzenia działalności oraz utratą części wynagrodzenia. A do tego sprowadzałoby się udzielenie kredytu złotowego oprocentowanego zaniżoną stopą LIBOR, bez założenia (prognozowania), że kurs waluty będzie rosnąć. Oczekiwania kredytobiorców były przeciwne- liczyli na stabilność, a nawet umocnienie złotego. W ich przeświadczeniu niższy koszt kredytu walutowego wynikał z niższych kosztów pozyskania franka szwajcarskiego na rynku międzybankowym. Ponadto banki na bieżąco analizują ryzyka, w tym długoterminowe ryzyka kursowe, mają do tego stosowne narzędzia, zaś wzrost kursu franka szwajcarskiego w przypadku kredytu walutowego będzie stanowił dla banku podobne zagrożenie jak dla kredytobiorców, ponieważ ryzyko kursowe wpisane w sprzedany przez bank produkt kredytowy i de facto przerzucone na kredytobiorców wraca do banku w postaci ryzyka kredytowego.
Kredytobiorcy nie mieli jednak wiedzy, że otrzymują kredyt w polskiej walucie, natomiast frank szwajcarski służy waloryzacji zobowiązania. Niekorzystne ryzyko wzrostu kursu CHF dotyczyło w takiej sytuacji tylko kredytobiorców, a dla banku miało generować zyski.