9 marca Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił pozew zbiorowy przeciwko Getin Bankowi.
Kłopoty z dopuszczalnością postępowania w trybie zbiorowym to jeden z wielu powodów, dla których uważam pozwy zbiorowe za słabe narzędzie dochodzenia swoich racji. Niby tanie, ale za to nieskuteczne. 1047 klientów mBanku w postępowaniu zbiorowym w Lodzi też już czeka ponad 4 lata, a sprawa jest przed Sądem Najwyższym. Na dodatek, istnieje ryzyko, że Sąd Najwyższy kasacją skieruje sprawę do ponownego rozpatrzenia i to być może do I instancji.
Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił dziś pozew o ustalenie nieważności umowy lub samej klauzuli indeksacyjnej. Zdaniem Sądu, sytuacja wszystkich członków grupy nie była taka sama: część klientów podpisała aneks umożliwiający spłatę w walucie, część klientów brała kredyt na cele działalności gospodarczej, a część w ogóle nie miała klauzuli pozwalającej bankowi na dowolność ustalania kursów. Ponadto, uznał że współkredytobiorcy muszą łącznie występować w sprawie, a część klientów występowała samodzielnie mimo że kredyt brała wspólnie.
Sąd uznał, że nie może częściowo odrzucić pozwu, a częściowo rozpoznawać i wystarczy jedna “czarna owca”, żeby cały pozew przepadł.
Sąd odrzucił też żądanie pozwanego banku ustanowienia kaucji na koszty procesu w wysokości 3 mln złotych jako oczywiście niezasadne.
Pełnomocnicy Powiatowego Rzecznika Konsumentów w Poznaniu zapowiedzieli zażalenie do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Ich zdaniem stanowisko Sądu jest sprzeczne z ideą pozwów zbiorowych i w razie utrzymania go oznaczałoby praktycznie zamknięcie tej drogi dochodzenia sprawiedliwości dla klientów banków. W razie zmiany pstanowienia przez Sąd Apelacyjny sprawa będzie rozpoznawana merytorycznie. W razie oddalenia zażalenia Rzecznikowi przysługuje skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego.
Sąd zasądził też zwrot kosztów zastępstwa procesowego dla banku w wysokości 14.502 zł.
Powyższe postanowienia są nieprawomocne. Zażalenie może być złożone w ciągu 7 dni od doręczenia pisemnego uzasadnienia postanowień (XXV C 531/14).(informacja za http://law24pl.blogspot.com/2015/03/sad-nie-chce-zajmowac-sie-kredytami.html)
Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił jednak 7 września 2015 r. (VI ACz 1012/15) postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu pozwu i nakazał ponowne rozpoznanie sprawy. Zobaczymy jak się potoczą dalej losy tego postępowania.
To tylko dowodzi, że każdy, kto dołączył do pozwu zbiorowego albo planuje to zrobić, powinien zawczasu usunąć z banku pijawki wszystkie swoje konta (poza darmowym technicznym do spłaty kredytu). Inaczej bank będzie szukał w informacji o transakcjach dowodów na tezę, że jak się wyraził cytowany pan mecenas: “nieprawdopodobieństwem jest, by członkowie grupy mieli jednakową sytuację”. Banki będą dowodziły, że ktoś kto wziął kredyt by mieszkać ma inna sytuację od tego kto kupił pod wynajem albo tylko na remont. Mnie się to wydaje kompletnie nietrafiony argument, ale sąd jest ślepy i leniwy. Jeśli znajdzie podstawę do odrzucenia pozwu to zrobi to bez wahania. Konta bankowe są doskonałym źródłem informacji o kredytobiorcy – np. przychodzi przelew zat. “Czynsz” i bank już wie, że mieszkanie jest wynajęte. Nie ułatwiejcie bankom roboty, wycofujcie środki i przenoście do innych banków