Najnowsze artykuły:
- NSA uchyla wyrok w sprawie restrukturyzacji Getin Noble BankuWyrokiem z 26 marca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny (II GSK 2388/25) uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 stycznia 2025 r. (VI SA/Wa 2964/22), w którym stwierdzono, że decyzja Bankowego… Dowiedz się więcej »
- Czy ustawa frankowa jest w ogóle jeszcze potrzebna?Rząd skierował do Sejmu projekt ustawy frankowej (druk nr 1758: https://www.sejm.gov.pl/Sejm10.nsf/druk.xsp?nr=1758) której deklarowanym celem jest zmniejszenie czasu rozpoznawania spraw frankowych, co oczywiście również zmniejszy czas oczekiwania na rozstrzygnięcie innych spraw cywilnych. Według… Dowiedz się więcej »
- Syndycza tragifarsa trwa dalej…Syndyk Getin Noble Banku Marcin Kubiczek uzgodnił z sędzią komisarzem Jarosławem Zarębskim nowy etap propozycji ugodowych i pierwsi nasi klienci zaczynają otrzymywać konkretne propozycje od syndyka. Oto jedna z nich: Klient zaciągnął… Dowiedz się więcej »
- Propozycje ugodowe syndyka GNBSyndyk GNB zaczął proponować ugody według schematu zaakceptowanego przez sędziego komisarza. Najpierw syndyk łaskawie zgadzał się na umorzenie rzekomego zadłużenia, jeżeli kredytobiorca zapłacił bankowi 200% kwoty otrzymanego kredytu (tzw. pierwszy koszyk). Teraz… Dowiedz się więcej »
- Koniec agresywnej taktyki banków. Znaczenie wyroku TSUE z 19 czerwca 2025 r. (C-396/24)Wyrok TSUE z 19 czerwca 2025 r. (C‑396/24) jest szeroko komentowany przez prawników bankowych jako przełom w orzecznictwie i powrót do tzw. teorii salda. https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=B6CD1F6766A76D25362A25643FF26E1C?text=&docid=301361&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=415181 W skrócie, chodzi o to jak mają… Dowiedz się więcej »
- Założenia ustawy o usprawnieniu postępowań w sprawach „frankowych”Przedstawiony 6 lutego 2025 r. przez Ministra Sprawiedliwości projekt ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie rozpoznawania spraw dotyczących umów kredytów denominowanych lub indeksowanych do franka szwajcarskiego (CHF) stanowi próbę odpowiedzi na problem… Dowiedz się więcej »
Dlaczego warto zakwestionować umowę kredytu i iść do sądu?
Nieważność umowy kredytu oznacza brak zobowiązania obliczanego przez bank na podstawie aktualnego kursu waluty obcej. Oznacza to również nieważność hipoteki obciążającej nieruchomość, a więc odzyskanie możliwości dysponowania taką nieruchomością, jej sprzedaży lub wykorzystania jej jako zabezpieczenia dla kolejnego kredytu.
Korzyści z nieważności umowy
Korzyści najłatwiej przedstawić na przykładzie.
Weźmy pod uwagę kredyt w wysokości 400 tys. zł, udzielony w czerwcu 2008 r. na okres 30 lat (360 miesięcy), z marżą na oprocentowaniu kredytu w wysokości 1% ponad stopę LIBOR 3M CHF.
Dla takiego przykładowego kredytu, suma dotychczasowych spłat kredytobiorcy sięgnęłaby 405 tys. zł, a pomimo to bank twierdziłby, że aktualne zadłużenie to ok. 525 tys. zł (równowartość ok. 107 tys. CHF).
Nieważność takiej umowy oznacza, że nie istnieje zadłużenie przeliczane według aktualnego kursu CHF, a po wzajemnych potrąceniach dokonywanych spłat, to bank musi jeszcze zwrócić kredytobiorcy 5 tys. zł. Nietrudno zauważyć, że łączna korzyść kredytobiorcy, rozumiana jako obniżenie wysokości zadłużenia, sięga w tym przykładzie niebagatelnej kwoty 530 tys. zł.
Szczegóły rozliczeń mozna sprawdzić w kalkulatorze na stronie www.kancelariaczabanski.pl
Jakie jest orzecznictwo sądowe?
Aktualne orzecznictwo sądowe jednoznacznie wypowiada się po stronie konsumentów.
W 99% przypadków orzeczenia sądów są korzystne dla kredytobiorców a umowy uznawane za nieważne. Wyjątki dotyczą specyficznych spraw, zwłaszcza gdy cel kredytowania był w jakimś stopniu powiązany z działalnością gospodarczą, co spowodowało, że kredytobiorca nie mógł korzystać z przepisów chroniących konsumentów.
Warto spojrzeć na podsumowanie wyroków uzyskanych w 2023 r. przez Kancelarię Adwokacką Czabański Wolna-Sroka:
W 2023 r. w sprawach prowadzonych przez Kancelarię zapadło 351 wyroków w I instancji (w 2022 r. – 312) oraz 104 wyroki w II instancji (w 2022 r. – 157).
W pierwszej instancji blisko 87% wyroków stwierdza nieważność umów kredytów powiązanych z kursem waluty obcej, jednak część sędziów ciągle jeszcze uznaje tego typu umowy za prawidłowe (9,4%). Do rzadkości należy tzw. odfrankowienie, czyli utrzymanie umowy w mocy bez indeksacji (1,1%). Zaczęły się też pojawiać wyroki oddalajace powództwa banków o dodatkowe wynagrodzenie lub waloryzację wypłaconych kwot wskaźnikiem inflacji (1,4%).
W drugiej instancji zwycięstwo kredytobiorców jest już miażdżące – w 94% przypadków Sądy uznawały umowy za nieważne, w 3% uchylały wyroki sądu I instancji i kierowały sprawę do ponownego rozpoznania, a tylko w 1 przypadku uznały umowę za ważną (dotyczyło to jednak umowy z 2011 r., skonstruowanej inaczej niż typowa umowa kredytu indeksowanego). Również w 1 przypadku Sąd Apelacyjny uznał, że kredytobiorca nie był konsumentem i oddalił powództwo.
O ile może pozwać bank w przypadku nieważności umowy?
Jak ostrzegają banki, samo rozliczenie wzajemnych świadczeń według wartości nominalnych to za mało. W przypadku nieważności umowy kredytu banki domagają się zapłaty dodatkowego wynagrodzenia za tzw. korzystanie z kapitału, liczonego tak jakby zamiast kredytu frankowego udzieliły kredytu złotowego.
Po wyroku TSUE z 15 czerwca 2023 r. (C-520/21) jest jednak oczywiste, że bankowi nie przysługuje żadne takie roszczenie, niezależnie od tego czy dotyczy to tzw. wynagrodzenia za korzystanie z kapitału czy waloryzacji wypłaconej kwoty wskaźnikiem inflacji.
Jedyne czego może się bank domagać, to zwrotu kwoty wypłaconego kredytu powiększonej o odsetki za opóźnienie od terminu wyznaczonego w wezwaniu do zwrotu tej kwoty.
W jakim czasie trzeba się rozliczyć z bankiem?
Czasami słychać, że niewazność umowy nie jest korzystna dla kredytobiorcy, bo wówczas trzeba się „natychmiast” rozliczyć z bankiem. Jednak słowo natychmiast należy wziąć w cudzysłów. Kredytobiorcy również chcą natychmiastowych rozliczeń, a procesy ciągną się latami i tak samo będzie z roszczeniami banków, w tym o zwrot kapitału. Pomiędzy żądaniem banku a faktycznym dokonaniem zapłaty może więc minąć dużo czasu, choć oczywiście może to spowodować, że bank otrzyma dodatkowo odsetki za opóźnienie.
Jednak na ogół kredytobiorcy już obecnie zapłacili bankom więcej niż otrzymali, a zatem rozliczenia w przypadku nieważności umowy wypadają na ich korzyść.
Oczywiście można również dokonać potrącenia wzajemnych wierzytelności i nie trzeba dokonywać płatności w obie strony.
Najnowsze wiadomości z sal sądowych
Podsumowanie marca 2026 r. w sprawach Kancelarii.
W I instancji zapadło 27 wyroków (z czego 2 wyroki dotyczyły spraw z powództwa banków). Wszystkie wyroki były korzystne dla kredytobiorców. Ponadto w 6 sprawach kredytobiorcy zawarli ugodę z bankiem i cofnęli swoje powództwo, a w kolejnych 6 sprawach po wygranej kredytobiorców i rozliczeniu wzajemnych wierzytelności, bank cofnął swoje powództwo. Średni czas postępowania w I instancji wyniósł 38 miesięcy. Wyroki:
1. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 1166/25; Maj Michał) z 02.03.26 w sprawie umowy kredytu z czerwca 2008 r. zawartej z Polbank EFG. Ustalenie nieważności umowy kredytu i zasądzenie kwoty pozostałej po potrąceniu wraz z dalszymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Kosztami postępowania w całości obciążony został pozwany bank. Postępowanie w I instancji trwało 13 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Radosław Zalewski.
2. Wyrok SO Warszawa (XXIV C 514/21; Jacek Tyszka) z 03.03.26 w sprawie umowy kredytu z października 2003 r. zawartej z Bank BPH. Sąd ustalił nieważność umowy i zasądził nadwyżkę ponad kwotę kapitału po dokonanym potrąceniu wraz odsetkami ustawoymi za opóźnienie. W pozostałym zakresie Sąd umorzył postępowania z uwagi na cofniecie powództwa. Całość kosztów została zasądzona na zecz kredytobiorcy. Postępowanie w I instancji trwało 62 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
3. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 13389/21; Joanna Krawczyk) z 04.03.26 w sprawie umowy kredytu z stycznia 2008 r. zawartej z Polbank EFG. Sąd uznał, że umowy jest nieważna, ale oddalił powództwo o zapłatę w oparciu o teorię salda. Sąd w całości obciążył Bank kosztami sądowymi Postępowanie w I instancji trwało 54 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Dominika Helios.
4. Wyrok SO Warszawa (I C 974/23; Bożena Chłopecka) z 05.03.26 w sprawie umowy kredytu z sierpnia 2008 r. zawartej z Getin Bank. Sąd ustalił, że umowa kredytu jest nieważna. W ustnych motywach rozstrzygnięcia sąd wskazał że powództwo zasługuje na uwzględnienie, ponieważ umowa zawiera niedozwolone zapisy, które dotyczyły waloryzacji świadczenia, faworyzowało jedną stronę tej umowy, dlatego też Sąd stwierdził nieważność. W zakresie kosztów postępowania sąd wskazał, że orzeczenie ma charakter wyroku częściowego, a rozliczenie kosztów postępowania nastąpi dopiero po zakończeniu całego postępowania w sprawie. Postępowanie w I instancji trwało 72 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
5. Wyrok SO Warszawa-Praga (I C 1595/24; Adam Jaworski) z 05.03.26 w sprawie umowy kredytu z października 2011 r. zawartej z Bank BPH. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym, w którym ustalił nieważność umowy i zasądził na rzecz powodów dochodzone kwoty wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od terminu z wezwania przedsądowego. Postępowanie w I instancji trwało 22 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
6. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 11982/22; Masznicz Robert) z 09.03.26 w sprawie umowy kredytu z czerwca 2008 r. zawartej z Bankiem Millennium. Sąd ustalił nieważność umowy, umorzył postępowanie w zakresie cofniętego powództwa oraz zasądził na rzecz powoda wszystkie ostatecznie dochodzone kwoty wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Wobec wygranej powoda w całości Sąd obciążył bank kosztami procesu. Sąd podzielił w całości stanowisko pełnomocnika powódki co do nieważności umowy. Postępowanie w I instancji trwało 46 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
7. Wyrok SO Rzeszów (I C 1872/25; Dudzik Marcin) z 09.03.26 w sprawie umowy kredytu z sierpnia 2006 r. zawartej z PKO BP. Sąd ustalił nieważność umowy i zasądził całość dochodzonych kwot wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od upływu terminu z wezwania do zapłaty na rzecz jednego z powodów, który dokonywał spłat przez cały okres kredytowania. Sąd obciążył bank kosztami procesu w całości, rozdzielając je odpowiednio na czterech powodów. Sąd zgodził się z argumentacją pełnomocnika powodów, że w umowie występują klauzule niedozwolone, a ich eliminacja prowadzi do braku możliwości utrzymania umowy. Postępowanie w I instancji trwało 5 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
8. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 6659/25 (pierwotnie: XXVIII C 17038/21); Cieślik Jowita) z 10.03.26 w sprawie umowy kredytu z kwietnia 2007 r. zawartej z Getin Bank. Wyrok częściowy ustalający, że umowa kredytu z 2007 r. jest nieważna Postępowanie w I instancji trwało 52 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Grzegorz Godzina.
9. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 22206/22; Golda-Pauszek Joanna) z 11.03.26 w sprawie umowy kredytu z kwietnia 2008 r. zawartej z mBank. Ustalenie nieważności umowy kredytu i oddalenie roszczenia o zapłatę (w oparciu o teorię salda). Kosztami postępowania w całości obciążony został pozwany bank. Postępowanie w I instancji trwało 41 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Radosław Zalewski.
10. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 1586/25; Golda-Pauszek Joanna) z 11.03.26 w sprawie umowy kredytu z lutego 2007 r. zawartej z Getin Bank. Sąd wydał wyrok częściowy i ustalił nieważności umowy zawartej z Getin Bank S.A. Postępowanie w I instancji trwało 40 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
11. Wyrok SO Częstochowa (I C 924/25; Dudek Lidia) z 11.03.26 w sprawie umowy kredytu z kwietnia 2008 r. zawartej z Polbank EFG. Wyrok z dnia 11-03-2026 oddalający powództwo banku w całości i zasądzający na rzecz kredytobiorców całość kosztów procesu (w sprawie podniesiony został procesowy zarzut potrącenia) Postępowanie w I instancji trwało 2 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Grzegorz Godzina.
12. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 5313/22; Grenda Piotr) z 12.03.26 w sprawie umowy kredytu z października 2008 r. zawartej z ING Bank Śląski. Sąd ustalił niewazność umowy oraz zasądził na rzecz powódki dochodzoną kwotę ponad 315 tys. PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu terminu z wezwania do zapłaty, tj. od 15 stycznia 2022 r. do dnia zapłaty. Sąd obciążył bank kosztami procesu w całości. Przed wystąpieniem z powództwem kredytobiorcy będący po rozwodzie zawarli umowę cesji i przenieśli wszystkie wierzytelności na rzecz powódki. Postępowanie w I instancji trwało 49 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
13. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 18207/22; Jasińska-Drzymała Paula) z 12.03.26 w sprawie umowy kredytu z kwietnia 2007 r. zawartej z Nordea. Sąd ustalił nieważność umowy zawartej w lipcu 2007r., jednakże oddallił roszczenie o zapłatę w całości powołując się na teorię salda. W związku z takim rozstrzygnięciem Sąd zniósł koszty procesu. W zakresie roszczenia o zapłatę oraz kosztów procesu powód złoży apelację. Postępowanie w I instancji trwało 43 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
14. Wyrok SO Warszawa-Praga (II C 2181/23; Rempoła Piotr) z 12.03.26 w sprawie umowy kredytu z czerwca 2007 r. zawartej z Getin Bank. Sąd wydał wyrok, w którym ustalił nieważność umowy zawartej z Getin Bank oraz zasądził na rzecz powódki koszty procesu w całości. W postępowaniu powódka wystąpiła przeciwko syndykowi oraz swojemu byłemu mężowi wyłącznie z roszczeniem o ustalenie. Postępowanie w I instancji trwało 30 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
15. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 16599/21; Szawrońska-Eliszewska Aldona) z 17.03.26 w sprawie umowy kredytu z grudnia 2006 r. zawartej z Polbank EFG. Sąd zasądził żądane w pozwie kwoty wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz obciążył bank kosztami postępowania pozostawiajac ich wyliczenie referendarzowi sądowemu Postępowanie w I instancji trwało 53 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Katarzyna Murawska.
16. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 24116/22; Joanna Kiełkowska) z 17.03.26 w sprawie umowy kredytu z stycznia 2009 r. zawartej z Nordea. Sąd ustalił nieważność umowy i zasądził dochodzone kwoty. Postępowanie w I instancji trwało 40 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat Fabian Orłowski.
17. Wyrok SO Warszawa (II C 2502/23; Hajnrych Sylwia) z 18.03.26 w sprawie umowy kredytu z czerwca 2008 r. zawartej z Getin Bank. Sąd ustalił nieważność umowy i zasądził dochodzone kwoty. Kosztami postępowania w całości obciążony został syndyk. Postępowanie w I instancji trwało 32 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Radosław Zalewski.
18. Wyrok SO Warszawa-Praga (III C 3496/24; Domagała) z 18.03.26 w sprawie umowy kredytu z 16-04-2010;24-06-2011 r. zawartej z Deutsche Bank. Sąd zasądził żądane kwoty wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie i obciążył bank kosztami postępowania Postępowanie w I instancji trwało 19 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Katarzyna Murawska.
19. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 13636/21; Sieńko Magdalena) z 23.03.26 w sprawie umowy kredytu z lutego 2008 r. zawartej z Nordea. Sąd ustalił nieważność umowy i zasądził całość dochodzonych kwot według teorii dwóch kondykcji wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu terminu z wezwania do zapłaty do dnia zapłaty. W zakresie roszczenia o 116 tys. PLN odsetki zostały zasądzone od zawezwania do próby ugodowej, które miało miejsce w 2018 r. Sąd obciążył bank kosztami w całości. Postępowanie w I instancji trwało 55 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
20. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 8965/21; Uchman Ewa) z 25.03.26 w sprawie umowy kredytu z marca 2008 r. zawartej z Kredyt Bank. Sąd ustalił nieważność umowy, umorzył postępowanie w zakresie cofniętego powództwa oraz zasądził na rzecz powoda wszystkie ostatecznie dochodzone kwoty wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Wobec wygranej powoda w całości Sąd obciążył bank kosztami procesu. Postępowanie w I instancji trwało 57 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
21. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 25238/23; Dawid-Birska Katarzyna) z 25.03.26 w sprawie umowy kredytu z sierpnia 2011 r. zawartej z Nordea. Sąd ustalił nieważność umowy kredytu, ale oddalił powództwo o zapłatę z uwagi na zastosowanie teorii salda. Całość kosztów zastępstwa procesowego została zasądzona na rzecz kredytobiorców. Postępowanie w I instancji trwało 40 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
22. Wyrok SR Kołobrzeg (I C 105/25; Dzieciątkowska Inga) z 25.03.26 w sprawie umowy kredytu z kwietnia 2022 r. zawartej z BOŚ. Sąd zasądził od banku na rzecz powódki zwrot rat kredytu nie objętych wcześniejszym postępowaniem wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie a także zwrot kosztów postępowania Postępowanie w I instancji trwało 13 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Katarzyna Murawska.
23. Wyrok SO Bielsko-Biała (I C 1212/24; Kolarz Ilona) z 26.03.26 w sprawie umowy kredytu z listopada 2007 r. zawartej z Kredyt Bank. Sąd umorzył postępowanie w zakresie cofniętego przez bank roszczenia o zwrot kwoty wypłaconej w związku z nieważną umową, oddalił roszczenia o waloryzację, urealnienie oraz wynagrodzenie za korzystanie z kapitału i obciążył bank kosztami procesu w całości. Postępowanie w I instancji trwało 21 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
24. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 3300/25; Kaszak Paweł) z 30.03.26 w sprawie umowy kredytu z listopada 2007 r. zawartej z Noble Bank. Wyrok częściowy ustalający nieważność umowy. Postępowanie w I instancji trwało 73 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
25. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 10270/22; Masznicz Robert) z 30.03.26 w sprawie umowy kredytu z maja 2008 r. zawartej z Polbank EFG. Sąd ustalił nieważność umowy oraz zasądził na rzecz powodów wszystkie dochodzone kwoty wraz z odsetkami od przedsądowego wezwania do dnia zapłaty. Postępowanie w I instancji trwało 47 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
26. Wyrok SO Warszawa-Praga (III C 1915/24; Żółtak Urszula) z 30.03.26 w sprawie umowy kredytu z października 2007 r. zawartej z Getin Bank. Sąd odmówił odrzucenia pozwu, ustalił, że umowa zawarta z Getin Bank S.A. jest nieważna i zasądził od syndyka koszty postępowania w całości. W sprawie powodowie wystąpili wyłącznie z roszczeniem o ustalenie nieważności umowy. Postępowanie w I instancji trwało 23 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
27. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 1166/22; Markowska Wioletta) z 31.03.26 w sprawie umowy kredytu z lutego 2006 r. zawartej z Kredyt Bank. Sąd ustalił nieważność umowy i zasądził całość dochodzonych kwot według teorii dwóch kondykcji wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu terminu z wezwania do zapłaty do dnia zapłaty. Sąd obciążył również bank kosztami w całości. Postępowanie w I instancji trwało 52 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
W II instancji zapadło 13 wyroków, wszystkie korzystne dla kredytobiorców. Ponadto w toku postępowania apelacyjnego zawarto 4 ugody, a w 1 sprawie Sąd odrzucił apelację syndyka ze względu na brak jej opłacenia. Postępowanie apelacyjne trwało przeciętnie 33 miesięcy, a łączny czas trwania postępowania wynosił 67 miesięcy. Wyroki:
1. Wyrok SA Warszawa z 02.03.26 r. (V ACa 243/24; Zając Agata, Borkowska Małgorzata, Wietrzykowska Elżbieta) w sprawie umowy kredytu z lipca 2007 r. zawartej z Fortis. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok poprzez ustalenie nieważności umowy, a także zasądzenie na rzecz kredytobiorców roszczenia zgodnie z teorią dwóch kondykcji wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od doręczenia odpisu pozwu. Sąd Apelacyjny uznał, że apelacja zasługiwała na uwzględnienie w przeważającej części, przede wszystkim ze względu na błędną ocenę charakteru spornej umowy dokonaną przez sąd pierwszej instancji. Sąd Okręgowy mylnie zakwalifikował to zobowiązanie jako czystą umowę walutową, podczas gdy w rzeczywistości kredyt został wypłacony w walucie polskiej, co było zgodne z intencją samych kredytobiorców. Taki sposób realizacji umowy spowodował, że bank zastosował kursy walut wynikające z własnych tabel kursowych, co w świetle utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego jest niedopuszczalne, gdyż tabele te nie określają jasnych i obiektywnych zasad ustalania kursów. Niezależnie od powyższego Sąd Apelacyjny podkreślił, że nawet gdyby przyjąć walutowy charakter kredytu, bank i tak nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych. Powodowie nie zostali w sposób wystarczający ostrzeżeni o skali ryzyka walutowego, co jest wymagane przez Dyrektywę 93/13 oraz orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Obowiązki informacyjne są niezależne od przepisów krajowych i muszą być bezwzględnie przestrzegane przez przedsiębiorców zawierających umowy z konsumentami. W niniejszej sprawie obowiązki te nie zostały spełnione. W konsekwencji stwierdzenia abuzywności klauzul dotyczących ryzyka walutowego oraz odsyłających do tabel bankowych, cała umowa musi zostać uznana za nieważną. Sąd zaznaczył, że po usunięciu tych niedozwolonych postanowień nie ma możliwości dalszego wykonywania kontraktu ani zastąpienia luk innymi przepisami, nawet jeśli konsumenci uważają upadek umowy za rozwiązanie korzystne. Z tego względu żądanie powodów o ustalenie nieważności oraz zwrot spełnionych świadczeń było w pełni uzasadnione. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 11.05.23 (XXVIII C 6584/22; Walczewski Henryk; oddalenie powództwa w całości, zdaniem sądu umowa kredytu jest kredytem walutowym) Postępowanie w II instancji trwało 34 miesięcy, a łącznie 48 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
2. Wyrok SA Warszawa z 05.03.26 r. (VI ACa 2996/24; Joanna Pyźlak) w sprawie umowy kredytu z lipca 2008 r. zawartej z Getin Bank. Sąd Apelacyjny oddalił apelację syndyka masy upadłości w zakresie ustalenia nieważności umowy. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 05.12.22 (XXVIII C 18790/21; Leszczyński Tomasz; Ustalenie nieważności i zasądzenie dochodzonych kwot) Postępowanie w II instancji trwało 40 miesięcy, a łącznie 62 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
3. Wyrok SA Warszawa z 11.03.26 r. (I ACa 2843/23; Olczak-Dąbrowska Dagmara) w sprawie umowy kredytu z grudnia 2006 r. zawartej z mBank. Sąd uchylił wyrok w zakresie cofniętego powództwa wskutek złożenia przez kredytobiorcę oświadczenia o potrąceniu, a w pozostałym zakresie oddalił apelację banku i kosztami postępowania obciążył bank. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 26.10.22 (XXVIII C 4101/21; Bednarczyk Piotr; Umowa nieważna, zasądzenie kwot z odsetkami od doręczenia pozwu). Postępowanie w II instancji trwało 41 miesięcy, a łącznie 72 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
4. Wyrok SA Warszawa z 18.03.26 r. (VI ACa 2744/23; Zając Agata) w sprawie umowy kredytu z marca 2006 r. zawartej z Fortis. Sąd oddalił apelację w całości i zasądził na rzecz kredytobiorców koszty postępowania odwoławczego. W toczącym się postępowaniu bank konsekwentnie kwestionował status konsumenta kredytobiorców, gdyż celem kredytowania nie było mieszkanie, a nieruchomości wakacyjne. Stan faktyczny był skomplikowany również z uwagi na inne niestandardowe okoliczności, ale sądy obu instancji zgodziły się z argumentami i dowodami przedstawionymi przez pełnomocnika powodów i jednoznacznie przesądziły, że bank nie dowiódł, by kredytobiorcy zdecydowali się na kredyt w celu innym niż konsumencki. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 28.10.22 (XXVIII C 1417/21; Wiśniewska-Wiecha Ewa; Ustalenie nieważności i zasądzenie, odsetki od wezwania). Postępowanie w II instancji trwało 41 miesięcy, a łącznie 68 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
5. Wyrok SA Warszawa z 19.03.26 r. (VIII ACa 438/26; Markiewicz Dorota) w sprawie umowy kredytu z października 2008 r. zawartej z Kredyt Bank. Zmiana wyroku I instancji w całości i ustalenie nieważności umowy i zasądzenie na rzecz kredytobiorców zwrot zapłaconych kwot z odsetkami za opóźnienie od wezwania do zapłaty. Nie został uwzględniony zarzut zatrzymania oraz zarzut potrącenia zgłoszony w odpowiedzi na pozew (ze wzgledu na brak wymagalności wierzytelności banku). W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 22.02.23 (I C 364/20; Kuryłek Andrzej; Umowa ważna i uczciwa) Postępowanie w II instancji trwało 37 miesięcy, a łącznie 74 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
6. Wyrok SA Warszawa z 20.03.26 r. (V ACa 1572/23; Chazan Bernard) w sprawie umowy kredytu z sierpnia 2008 r. zawartej z mBank. Sąd apelacyjny oddalił apelację banku w całości i obciążył bank kosztami postępowania apelacyjnego. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 29.07.22 (XXVIII C 1109/21; Dawid-Birska Katarzyna; Umowa nieważna, zasądzenie dochodzonych kwot z odsetkami od wezwania) Postępowanie w II instancji trwało 44 miesięcy, a łącznie 65 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
7. Wyrok SA Warszawa z 23.03.26 r. (V ACa 971/23; Kempczyńska Aleksandra) w sprawie umowy kredytu z kwietnia 2008 r. zawartej z Polbank EFG. Sąd zmienił wyrok i ustalił nieważność umowy oraz zasądził na rzecz kredytobiorców zwrot zapłaconych kwot wraz z odsetkami za opóźnienie od upływu terminu wyznaczonego w wezwaniu przedsądowym.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 26.01.23 (I C 1638/19; Bulanda Tadeusz; Oddalenie powództwa). Postępowanie w II instancji trwało 38 miesięcy, a łącznie 76 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
8. Wyrok SA Warszawa z 27.03.26 r. (VIII ACa 2733/25; Ewa Talarczyk) w sprawie umowy kredytu z października 2007 r. zawartej z Getin Bank. Roszczenie banku o zwrot kwoty kredytu oddalone ze względu na orzeczenia TSUE. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 27.06.24 (I C 233/24; Bulanda Tadeusz; Powództwo banku z wypowiedzianej umowy zostało oddalone. Zasądzono kwotę na podstawie bezpodstawnego wzbogacenia z umowy nieważnej.) Postępowanie w II instancji trwało 21 miesięcy, a łącznie 103 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
9. Wyrok SA Gdańsk z 27.03.26 r. (V ACa 979/25; Wicki Mariusz) w sprawie umowy kredytu z grudnia 2008 r. zawartej z GE Money Bank. wyrok SA w Gdańsku z dnia 27-06-2026 zmieniający wyrok I instancji poprzez ustalenie, że umowa jest nieważna i zasądzenie dochodzonej kwoty z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od daty wynikającej z przedsądowego wezwania do zapłaty (powództwo zostało oddalone wyłącznie w niewielkiej części dotyczącej drobnej różnicy w zakresie łącznej kwoty spłat), a także obciążąjący bank kosztami procesu za obie instancje w całości. W I instancji wyrok wydał SO Gdańsk w dniu 14.01.25 (I C 1643/21; Mariusz Bartnik; Oddalenie powództwa o ustalenie, że umowa jest nieważna; ustalenie, że umowa zawiera postanowienia niedozwolone w zakresie marży banku i pozostawienie umowy w mocy w pozostałym zakresie, tj. z przeliczeniami po kursie średnim NBP) Postępowanie w II instancji trwało 15 miesięcy, a łącznie 58 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Grzegorz Godzina.
10. Wyrok SA Warszawa z 30.03.26 r. (I ACa 2599/23; Sławińska Małgorzata) w sprawie umowy kredytu z października 2007 r. zawartej z Polbank EFG. Sąd apelacyjny zmienił wyrok w zakresie roszczenia o zapłatę uwzględniając złożone przez kredytobiorców oświadczenie o potraceniu, na które powołał się pozwany i oddalił apelację Banku w pozostałej części – potrzymując wyrok I Instacji w którym Sąd stwierdził nieważność umowy. Sąd obciążył bank kosztami postępowania apelacyjnego w całości. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 13.06.23 (XXV C 2790/20; Mitkiewicz Adam; Ustalenie nieważności i zasądzenie z uwzględnieniem zarzutu zatrzymania) Postępowanie w II instancji trwało 34 miesięcy, a łącznie 68 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
11. Wyrok SA Warszawa z 31.03.26 r. (VI ACa 3416/23; Waś Beata) w sprawie umowy kredytu z grudnia 2006 r. zawartej z GE Money Bank. Apelacja banku została oddalona w całości. Sąd zasądził na rzecz kredytobiorcy 8100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 20.06.23 (XXV C 1294/20; Stawecka Krystyna; Nieważność, zasądzenie, odsetki od wezwania) Postępowanie w II instancji trwało 34 miesięcy, a łącznie 73 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
12. Wyrok SA Warszawa z 31.03.26 r. (I ACa 2248/23; Roman Dziczek, Anna Tyrluk-Krajewska, Anna Moryń) w sprawie umowy kredytu z lipca 2008 r. zawartej z Polbank EFG. Sąd Apelacyjny uznał apelację kredytobiorcy i zasądził dalsze odsetki ustawowe za opóźnienie od doręczenia pozwu (nie uznał jednak za skuteczne zawezwania do próby ugodowej). Sąd Apelacyjny uchylił także zastrzeżone na rzecz banku prawo zatrzymania. Apelacja banku została oddalona w całości. Koszty postępowania apelacyjnego w wysokości 9100 zł zostały zasądzone na rzecz kredytobiorcy. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 21.04.23 (IV C 2974/20; Smaga Karol; Ustalenie nieważności i zapłata, odsetki od pouczenia do uwzględnionego zarzutu zatrzymania) Postępowanie w II instancji trwało 36 miesięcy, a łącznie 65 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
13. Wyrok SA Warszawa z 08.04.26 r. (VIII ACa 12284/25; Kociołek Anna) w sprawie umowy kredytu z stycznia 2007 r. zawartej z mBank. Sąd oddalił w całości apelację mBanku i zasądził od pozwanego na rzecz powodów koszty procesu. W postępowaniu bank konsekwentnie kwestionował status konsumenta w kontekście prowadzonej przez jednego z powodów działalności gospodarczej oraz najmu kredytowanej neiruchomości w ostatnich latach. Sądu obu instancji nie miały wątplwiości, że argumenty pozwanego były niezasadne. W pozostałym zakresie Sąd zgodził się w całości z argumentacją pełnomocnika powodów, szczególnie w zakresie obowiązującej zasady 2 kondykcji, konieczności zasądzenia odsetek za okres od upływu terminu z wezwania do zapłaty oraz konieczności zwrotu również składek ubezpieczeniowych.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 10.06.25 (XXVIII C 8168/23; Głuszak Anna; Sąd podzielił stanowisko strony powodowej w całości odnośnie abuzywności postanowień umownych dot. mechanizmów przeliczeniowych zawartych w umowie i ustalił nieważność umowy. Sąd zasądził na rzecz powodów całość dochodzonych kwot i koszty procesu.) Postępowanie w II instancji trwało 10 miesięcy, a łącznie 36 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
Zapraszamy do zapoznania się z komentarzem adw. Anny Wolnej-Sroki udzielonego dla redakcji wprost.pl do najnowszych wyroków TSUE z dnia 16.04.2026 r. dotyczących przedawnienia.
"– Kluczowe jest jednak to, aby sąd krajowy, uwzględniając ogół przepisów prawa krajowego, podjął wszelkie niezbędne środki w celu zagwarantowania, aby wykonywanie praw konsumenta nie było nadmiernie utrudnione lub niemożliwe. Trybunał potwierdził zatem dotychczasową praktykę w tego typu sprawach w oparciu o tzw. teorię dwóch kondykcji, która w praktyce oznacza, iż każda ze stron ma swoje odrębne roszczenie – tłumaczy mec. Anna Wolna-Sroka."
Link do materiału w komentarzu poniżej 👇
Omówienie najnowszych wyroków TSUE z dnia
16.04.2026 r. dotyczących przedawnienia.
Adw. Anna Wolna-Sroka skomentowała najnowsze wyroki dla redakcji prawo.pl
Link w komentarzu
Zapraszamy do komentowania!
Przed dzisiejszym wyrokiem TSUE podzielimy się z Państwem wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie, VIII Wydziałem Cywilnym z dnia 27 marca 2026 r., sygn. VIII ACa 3733/25 w składzie SO (del. Ewa Talarczyk), w którym Sąd analizował zasady słuszności. PROKURATURA PRZYŁĄCZYŁA SIĘ DO STANOWISKA SYNDYKA i również argumentowała za zasądzeniem kwoty kapitału pomimo przedawnienia roszczenia Syndyka. Finalnie sąd zasądził niedopłatę do kwoty kapitału ze względu na zasady słuszności. Z uwagi jednak na szybką reakcję kancelarii wykonalność wyroku została wstrzymana do czasu zakończenia postępowania kasacyjnego.
Trzymam zatem kciuki za dzisiejszy wyrok TSUE zwłaszcza w kontekście zasad słuszności. Skarga kasacyjna będzie się sama pisała 😉
Zacznę od tego, że była to sprawa obronna z wypowiedzianej umowy, w której następnie syndyk masy upadłości zmodyfikował powództwo i wystąpił o zwrot kwoty kapitału. W sprawie od samego początku podnoszony był zarzut przedawnienia z uwagi na podstawy do uznania roszczenia za przedawnione. Kredytobiorca składał bowiem wniosek o zawezwanie do próby ugodowej w powołaniem się na nieważność, a syndyk masy upadłości zmodyfikował powództwo po upływie 3 lat od odpowiedzi banku za zawezwanie do próby ugodowej, w którym bank twierdził, że umowa jest ważna i skuteczna. W sprawie uczestnikiem postępowania był również prokurator, który przystąpił do postępowania. Na ostatniej rozprawie apelacyjnej Prokurator przyłączył się do stanowiska syndyka i podkreślał, ż pomimo, iż roszczenie jest przedawnione, to ze względu na zasady współżycia społecznego, Sąd powinien zasądzić pozostałe nierozliczoną kwotę kapitału. Z uwagi na problemy finansów kredytobiorcy niedopłata do kwoty kapitału wynosi około 300 tys. zł.
Finalnie Sąd Apelacyjny podtrzymał wyrok zasądzający i po uwzględnieniu spłat dokonanych przez kredytobiorcę zasądził na rzecz Syndyka Masy Upadłościowej niedopłatę do kwoty kapitału. Sąd nie obciążył kredytobiorcy kosztami.
Z uwagi na wyrok zasądzający istniało bardzo duże ryzyko, że syndyk wystąpi o nadanie klauzuli wykonalności i ściągnie od kredytobiorcy środki drogą egzekucyjną. Niezwłocznie złożyłam wniosek o wstrzymanie wykonalności do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej kredytobiorcy z uwagi przedawnienie roszczenia. Sąd Apelacyjny zgodził się z moją argumentacją i 9 kwietnia 2026 r. wydał postanowienie o wstrzymanie wykonalności wyroku do czasu zakończenia postępowania kasacyjnego, które dotyczyć będzie przedawnienia roszczenia banku.
Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.
Poniżej fragment z uzasadnienia wyroku:
„W realiach niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, że pozwana dała wyraz świadomości ukształtowania umowy kredytu przy zastosowaniu klauzul abuzywnych i żądała uznania nieważności kontraktu już we wniosku o zawezwanie do próby ugodowej z dnia 3 października 2017 r., na który odpowiedzi negatywnej udzielił powodowy bank, jako zawezwany, pismem z dnia 15 listopada 2017 r. w efekcie czego Sąd Rejonowy dla Warszawy – Woli w Warszawie w sprawie o sygn. akt II Co 2173/17 stwierdził na posiedzeniu w dniu 23 listopada 2017 r., że do ugody nie doszło. We wzmiankowanej odpowiedzi na zawezwanie do próby ugodowej zakwestionowano z kolei podstawę faktyczną wniosku, bazującą na twierdzeniu co do nieważności umowy, względnie występowaniu w jej zapisach nieuczciwych postanowień, które są bezskuteczne wobec pozwanej jako konsumentki. Należy przy tym zauważyć, że przedmiotowa sprawa o zapłatę zainicjowana została pozwem banku z dnia 7 września 2017 r., wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w ramach którego w dniu 17
października 2017 r. wydany został nakaz zapłaty, doręczony w dniu 6 listopada 2017 r. pozwanej, która w dniu 16 listopada 2017 r. złożyła skutecznie sprzeciw od nakazu zapłaty. Niewątpliwie zatem najdalej w dniu 15 listopada 2017 r. rozpoczął się bieg trzyletniego- zgodnie z art. 118 k.c. – terminu przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych pozwanej z tytułu kredytu. Powód mógł bowiem podjąć kroki zmierzające do postawienia własnej wierzytelności o zwrot świadczenia nienależnego w stan wymagalności. Bezsprzecznie koniec wskazanego trzyletniego terminu, przypadający zgodnie z art. 118 zd. 2 k.c. na ostatni dzień roku kalendarzowego, nastąpił z dniem 31 grudnia 2020 r., tymczasem dopiero pismem procesowym z dnia 28 grudnia 2021 r. powód wystąpił z żądaniem ewentualnym, domagając się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanej, m.in. kwoty wypłaconego kapitału co stanowiło reakcję na podnoszone przez pozwaną zarzuty odnoszące się wprost do nieważności spornej umowy i bazowało na teorii dwóch kondykcji. Odpis wskazanej modyfikacji powództwa został doręczony pozwanej w dniu 20 stycznia 2022 r. Faktycznie zatem formalny termin przedawnienia roszczenia banku upłynął przed sformułowaniem roszczeń procesowych, bazujących na świadczeniu nienależnym w związku z zarzutem pozwanej co do nieważności umowy. Zgodnie zaś z art. 117 § 21 k.c., po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. Należy jednak podkreślić, że wedle dyspozycji art. 117 1 § 1 i 2 k.c. w wyjątkowych przypadkach sąd może, po rozważeniu interesów stron, nie uwzględnić upływu terminu przedawnienia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi, jeżeli wymagają tego względy słuszności. Korzystając z powyższego uprawnienia, sąd powinien natomiast rozważyć w szczególności: długość terminu przedawnienia; długość okresu od upływu terminu przedawnienia do chwili dochodzenia roszczenia oraz charakter okoliczności, które spowodowały niedochodzenie roszczenia przez uprawnionego, w tym wpływ zachowania zobowiązanego na opóźnienie uprawnionego w dochodzeniu roszczenia. Artykuł 1171 k.c. wprowadza zatem wyjątek od lex specialis z art. 117 § 21 k.c., uzasadniony względami słuszności, które powinny być oceniane z jednoczesnym rozważeniem interesów stron. Jako wyjątek powinien być interpretowany przy uwzględnieniu wykładni ścieśniającej i nie powinien być nadużywany. Przesłanki wymienione w § 2 nie mają charakteru enumeratywnego, a jedynie typowy, przykładowy, pomocny przy ocenie tego, czy zasady słuszności uzasadniają odstąpienie od uwzględniania przedawnienia roszczenia przeciwko konsumentowi (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23.04.2025 r., II CSKP 1250/24).(…)
Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, że interes pozwanej został zaspokojony, bowiem otrzymała środki finansowe na realizację swoich zamierzeń konsumenckich i je przeprowadziła, z kolei interes powoda ze względu na skutki przedawnienia jego roszczenia nie zostałby zaspokojony. Wypada zarazem podkreślić, że nieuwzględnienie upływu terminu przedawnienia roszczenia banku nie wpłynie na interes pozwanej, która w stanie faktycznym niniejszej sprawy uzyskałaby nieuzasadnioną korzyść (nie zwróciła bankowi jak dotąd chociażby kwoty kapitału kredytu). Zostałaby złamana teoria dwóch kondykcji. Interes pozwanej polega bowiem na odzyskaniu tego, co świadczyła na rzecz banku, ale jednocześnie zobowiązana jest do zwrotu bankowi tego, co w ramach umowy kredytu otrzymała od drugiej strony. Reasumując, należy stwierdzić, że w okolicznościach niniejszej sprawy interes pozwanej jako konsumentki nie doznał uszczerbku.”
Backstage legalnych reporterów, czyli fantastyczny projekt prawniczy w górach!
O sprawach prawnych można rozmawiać nie tylko w zaciszu kancelarii, a wycieczka górska może przerodzić się w fascynującą dyskusję na temat prawa. Rozmowy o prawie nie muszą być wcale nudne 🥱
Efekty naszej pracy znajdą się niebawem na kanale youtube 🙂!
#legal
#kredyty
#szalonyreporter
#law
#fundacje
#wolnasroka
Niezwykle fascynując projekt prawniczy w Zakopanem. Interesujące tematy, świetni rozmówcy, cudowne widoki i niesamowita wiedza uczestników.
Całość materiału będzie dostępna już niebawem na youtube 🙂
Tym razem mówiłam o kredytach frankowych, złotowych i fundacjach rodzinnych 🙂
Pozdrawiam serdecznie,
Anna Wolna-Sroka
💻 Zapraszamy Państwa na bezpłatny webinar, podczas którego w sposób praktyczny omówimy mechanizmy działania tego podmiotu. Krok po kroku wyjaśnimy, jak w świetle aktualnych przepisów długofalowo chronić swój majątek.
W trakcie spotkania dowiecie się Państwo:
📝 Jakie są prawne procedury oraz wymogi niezbędne do powołania fundacji?
⚖️ Na co zwrócić szczególną uwagę przy konstruowaniu statutu, aby zminimalizować ryzyko ewentualnych konfliktów w przyszłości?
🛡️ W jaki sposób instytucja ta izoluje zgromadzony kapitał od ryzyk związanych z bieżącą działalnością gospodarczą?
📉 Z jakich mechanizmów prawno-podatkowych może skorzystać fundator oraz wskazani przez niego beneficjenci?
🎙️ Wydarzenie poprowadzą eksperci z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.
Wygrana przed Sądem Najwyższym! 😊
W dniu 11 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy (w składzie Jacek Grela, Agnieszka Jurkowska-Chocyk, Dariusz Pawłyszcze, sygn. II CSKP 239/24) po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Raiffeisen Bank International A.G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie 15 lutego 2022 r. V ACa 130/21 wydał wyrok, w którym:
1) Odrzucił skargę kasacyjną banku w części dotyczącej zastrzeżenia prawa zatrzymania
2) Oddalił skargę kasacyjną w pozostałej części
3) Zasądził od pozwanego banku na rzecz kredytobiorców kwotę 5.400 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Warto dodać, że wyrok Sądu Apelacyjnego został oparty o tzw. zasadę dwóch kondycji wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od terminu zakreślonego w wezwaniu do zapłaty.
Wyrok jest ostateczny.
Sprawę prowadziła adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.
📢 Na co dzień wspieramy Państwa w sprawach przeciwko bankom o unieważnienie nieuczciwych umów kredytowych. Ponieważ coraz częściej pytają nas Państwo o bezpieczne zarządzanie wypracowanym, a nierzadko również odzyskanym kapitałem, postanowiliśmy w odpowiedzi przybliżyć temat fundacji rodzinnych.
🏛️ Zarządzanie dorobkiem życia oraz jego bezpieczne przekazanie następcom to jedno z kluczowych wyzwań dla przedsiębiorców i osób dysponujących większymi środkami. Tradycyjne modele dziedziczenia często wiążą się z ryzykiem podziału biznesu lub nieporozumieniami. Polski porządek prawny oferuje jednak skuteczne narzędzie, które odpowiada na te zagrożenia – fundację rodzinną.
💻 Zapraszamy Państwa na bezpłatny webinar, podczas którego w sposób praktyczny omówimy mechanizmy działania tego podmiotu. Krok po kroku wyjaśnimy, jak w świetle aktualnych przepisów długofalowo chronić swój majątek.
W trakcie spotkania dowiecie się Państwo:
📝 Jakie są prawne procedury oraz wymogi niezbędne do powołania fundacji?
⚖️ Na co zwrócić szczególną uwagę przy konstruowaniu statutu, aby zminimalizować ryzyko ewentualnych konfliktów w przyszłości?
🛡️ W jaki sposób instytucja ta izoluje zgromadzony kapitał od ryzyk związanych z bieżącą działalnością gospodarczą?
📉 Z jakich mechanizmów prawno-podatkowych może skorzystać fundator oraz wskazani przez niego beneficjenci?
🎙️ Wydarzenie poprowadzą eksperci z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.
📅 Darmowy webinar odbędzie się w najbliższą środę, 8 kwietnia 2026 r., o godzinie 19:00 w formie transmisji live na naszym profilu Facebook.
🔗 Link do wydarzenia: fb.me/e/9ZCyRIRl6
Serdecznie zapraszamy do udziału i udostępnienia informacji osobom, dla których ten temat może być istotny!
#fundacjarodzinna #OchronaMajątku#prawodlafirm #podatki #kancelariaprawna #webinarprawny #czabańskiwolnasroka
Webinar: Fundacja Rodzinna w Polsce – Wszystko, co warto wiedzieć
Odpowiedź brzmi: TAK. Fundacja rodzinna to rozwiązanie, które od niedawna daje taką możliwość. Widząc rosnące zainteresowanie tym tematem, postanowiliśmy odczarować go w praktyce!
Zapraszamy na bezpłatny, merytoryczny webinar organizowany przez Kancelarię Adwokacką Czabański Wolna-Sroka S.K.A. Podczas spotkania na żywo przyjrzymy się fundacji rodzinnej jako stabilnemu fundamentowi do zaplanowania płynnej sukcesji majątkowej oraz wielopokoleniowej ochrony kapitału.
Czego dowiesz się podczas wydarzenia? Przybliżymy wszystkie kluczowe filary działania fundacji rodzinnej:
•📝 Jak założyć fundację i na co uważać: Opowiemy, jak w praktyce powołać fundację rodzinną do życia, jak wygląda proces rejestracji oraz na jakie kluczowe kwestie zwrócić uwagę przy tworzeniu jej struktury na samym starcie.
•🛡️ Ochrona majątku: Wyjaśnimy, jak oddzielić majątek od ryzyk biznesowych, skupić go w jednym podmiocie i zarządzać nim zgodnie z wolą fundatora – bez ryzyka rozdrobnienia.
•🤝 Mniej sporów rodzinnych: Pokażemy, jak odpowiednio sformułowany statut pozwala z góry ustalić jasne zasady dla beneficjentów i uniknąć potencjalnych konfliktów.
•🔄 Płynna sukcesja: Omówimy proces przewidywalnej zmiany pokoleniowej, który pozwala na kontynuowanie działalności rodzinnej firmy nawet wtedy, gdy spadkobiercy nie chcą angażować się w jej prowadzenie.
•📉 Korzyści podatkowe: Przedstawimy mechanizmy preferencyjnego opodatkowania (w tym odroczenie podatku) oraz zasady korzystne dla najbliższej rodziny fundatora.
❓ Sesja Q&A na żywo! Podczas całej transmisji będziemy do Państwa dyspozycji. Chętnie rozwiejemy wszelkie wątpliwości i odpowiemy na pytania zadawane na bieżąco w komentarzach.
Szczegóły organizacyjne:
• Kiedy: 8 kwietnia 2026 r. (środa)
• Godzina: 19:00
• Gdzie: Transmisja LIVE na naszym profilu Facebook
• Koszt: Wydarzenie całkowicie bezpłatne
👉 Jak dołączyć?
1. Kliknij przycisk „Wezmę udział” lub „Zainteresowany”, aby Facebook przypomniał Ci o starcie transmisji.
2. Zaobserwuj i polub nasz profil: Kancelaria Adwokacka Czabański Wolna-Sroka S.K.A., aby nie przegapić tego live'a oraz innych interesujących materiałów, które publikujemy!
Gorąco zapraszamy i do zobaczenia na żywo!
Kolejne prawomocne wygrane kredytobiorców! Tym razem przegrał mBank i Raiffeisen Bank International AG.
W dniu 20 marca 2026 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Bernard Chazan, sygn. V ACa 1572/23) wydał wyrok, w którym oddalił w całości apelację mBanku od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 lipca 2022 r., sygn. akt XXVIII C 1109/21. Dodatkowo Sąd zasądził od mBanku na rzecz powodów 8.100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Apelacyjny w całości zgodził się z wyrokiem Sądu I instancji, w którym Sąd ustalił nieważność umowy, a także zasądził roszczenie zgodnie z teorią dwóch kondykcji wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od wezwania do zapłaty.
W dniu 30 marca 2026 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Małgorzata Sławińska, sygn. I ACa 2599/23) częściowo zmienił wyrok I instancji z dnia 13 czerwca 2023 r. (sygn. XXV C 2790/20) w zakresie roszczenia o zapłatę, uwzględniając złożone przez kredytobiorców oświadczenie o potraceniu i oddalił apelację banku w pozostałej części – podtrzymując wyrok Sądu I instancji, w którym Sąd stwierdził nieważność umowy. Sąd uznał bank za stronę przegrywającą i obciążył bank kosztami postępowania apelacyjnego w całości.
W ustnych motywach obu rozstrzygnięć Sądy wskazały, że postanowienia umów dotyczące indeksacji stanowią klauzule abuzywne. Sądy zwróciły uwagę, że zarówno treść umów, jak i regulaminów nie zawierały żadnych obiektywnych, jednoznacznych i weryfikowalnych kryteriów ustalania kursów walut. Natomiast wysokość zobowiązania kredytobiorców była uzależniona od kursów walut ustalanych jednostronnie przez bank, bez wskazania mechanizmu pozwalającego na kontrolę prawidłowości ich wyliczenia. W związku z powyższym Sądy uznały, że umowy były dotknięte wadami o charakterze istotnym, prowadzącymi do ich nieważności.
Oba postępowania prowadziła adw. Anna Bielecki (Kancelaria Adwokacka Czabański Wolna-Sroka S.K.A.).