Najnowsze artykuły:
- Postępowania o ustalenie nieważności umowy upadłego Getin Noble Banku mogą się toczyćW uchwale Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2024 r. stwierdzono, że: “Postępowanie sądowe z powództwa kredytobiorcy będącego konsumentem o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu, prowadzone przeciwko bankowi, co do… Read More »
- Ważna informacja dla kredytobiorców d. GE Money Banku, obecnie banku BPH…Obecnie Bank BPH prowadzi działalność w Polsce wyłącznie w zakresie obsługi kredytów hipotecznych, udzielonych kiedyś przez GE Money Bank, a potem w tej części przejętych przez Bank BPH (kredyty udzielane przez wcześniejszy… Read More »
- Banki zaczyną wysyłać wezwania do zapłaty… co robić?Ostatnio wiele banków (np. Raiffeisen, Santander, mBank) zaczynają przysyłać do kredytobiorców będących z nimi w sporze wezwanie do zwrotu całej kwoty wypłaconego kredytu w określonym teminie. Pismo banku nie oznacza niestety uznania… Read More »
- Ustawa frankowa zachęcająca do ugód?Wraca temat ustawy frankowej: https://www.infor.pl/…/6636535,ustawa-dla-frankowiczow… Tym razem ustawa ma być opracowana w Ministerstwie Sprawiedliwości i ma zawierać ułatwienia w procedowaniu spraw sądowych w sprawach “frankowych” a zwłaszcza zachęty co do zawierania ugód… Read More »
- Podejrzane interesy syndyka upadłego Getin Noble Banku… rażący konflikt interesówSyndykiem Getin Noble Bank SA postanowieniem Sądu z 20 lipca 2023 r. został Marcin Mirosław Kubiczek, doradca restrukturyzacyjny z Chorzowa. Zadaniem syndyka jest spieniężenie majątku upadłego i podział uzyskanych sum pomiędzy wierzycieli.… Read More »
- Zarzut zatrzymania niedopuszczalnyTSUE w postanowieniu z dnia 8 maja 2024 r. (C-424/22) stwierdził, że przepisy dyrektywy 93/13/EWG należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one uwzględnianiu podnoszonego przez banki zarzutu zatrzymania i uzależniania możliwości… Read More »
Dlaczego warto zakwestionować umowę kredytu i iść do sądu?
Nieważność umowy kredytu oznacza brak zobowiązania obliczanego przez bank na podstawie aktualnego kursu waluty obcej. Oznacza to również nieważność hipoteki obciążającej nieruchomość, a więc odzyskanie możliwości dysponowania taką nieruchomością, jej sprzedaży lub wykorzystania jej jako zabezpieczenia dla kolejnego kredytu.
Korzyści z nieważności umowy
Korzyści najłatwiej przedstawić na przykładzie.
Weźmy pod uwagę kredyt w wysokości 400 tys. zł, udzielony w czerwcu 2008 r. na okres 30 lat (360 miesięcy), z marżą na oprocentowaniu kredytu w wysokości 1% ponad stopę LIBOR 3M CHF.
Dla takiego przykładowego kredytu, suma dotychczasowych spłat kredytobiorcy sięgnęłaby 405 tys. zł, a pomimo to bank twierdziłby, że aktualne zadłużenie to ok. 525 tys. zł (równowartość ok. 107 tys. CHF).
Nieważność takiej umowy oznacza, że nie istnieje zadłużenie przeliczane według aktualnego kursu CHF, a po wzajemnych potrąceniach dokonywanych spłat, to bank musi jeszcze zwrócić kredytobiorcy 5 tys. zł. Nietrudno zauważyć, że łączna korzyść kredytobiorcy, rozumiana jako obniżenie wysokości zadłużenia, sięga w tym przykładzie niebagatelnej kwoty 530 tys. zł.
Szczegóły rozliczeń mozna sprawdzić w kalkulatorze na stronie www.kancelariaczabanski.pl
Jakie jest orzecznictwo sądowe?
Aktualne orzecznictwo sądowe jednoznacznie wypowiada się po stronie konsumentów.
W 99% przypadków orzeczenia sądów są korzystne dla kredytobiorców a umowy uznawane za nieważne. Wyjątki dotyczą specyficznych spraw, zwłaszcza gdy cel kredytowania był w jakimś stopniu powiązany z działalnością gospodarczą, co spowodowało, że kredytobiorca nie mógł korzystać z przepisów chroniących konsumentów.
Warto spojrzeć na podsumowanie wyroków uzyskanych w 2023 r. przez Kancelarię Adwokacką Czabański Wolna-Sroka:
W 2023 r. w sprawach prowadzonych przez Kancelarię zapadło 351 wyroków w I instancji (w 2022 r. – 312) oraz 104 wyroki w II instancji (w 2022 r. – 157).
W pierwszej instancji blisko 87% wyroków stwierdza nieważność umów kredytów powiązanych z kursem waluty obcej, jednak część sędziów ciągle jeszcze uznaje tego typu umowy za prawidłowe (9,4%). Do rzadkości należy tzw. odfrankowienie, czyli utrzymanie umowy w mocy bez indeksacji (1,1%). Zaczęły się też pojawiać wyroki oddalajace powództwa banków o dodatkowe wynagrodzenie lub waloryzację wypłaconych kwot wskaźnikiem inflacji (1,4%).
W drugiej instancji zwycięstwo kredytobiorców jest już miażdżące – w 94% przypadków Sądy uznawały umowy za nieważne, w 3% uchylały wyroki sądu I instancji i kierowały sprawę do ponownego rozpoznania, a tylko w 1 przypadku uznały umowę za ważną (dotyczyło to jednak umowy z 2011 r., skonstruowanej inaczej niż typowa umowa kredytu indeksowanego). Również w 1 przypadku Sąd Apelacyjny uznał, że kredytobiorca nie był konsumentem i oddalił powództwo.
O ile może pozwać bank w przypadku nieważności umowy?
Jak ostrzegają banki, samo rozliczenie wzajemnych świadczeń według wartości nominalnych to za mało. W przypadku nieważności umowy kredytu banki domagają się zapłaty dodatkowego wynagrodzenia za tzw. korzystanie z kapitału, liczonego tak jakby zamiast kredytu frankowego udzieliły kredytu złotowego.
Po wyroku TSUE z 15 czerwca 2023 r. (C-520/21) jest jednak oczywiste, że bankowi nie przysługuje żadne takie roszczenie, niezależnie od tego czy dotyczy to tzw. wynagrodzenia za korzystanie z kapitału czy waloryzacji wypłaconej kwoty wskaźnikiem inflacji.
Jedyne czego może się bank domagać, to zwrotu kwoty wypłaconego kredytu powiększonej o odsetki za opóźnienie od terminu wyznaczonego w wezwaniu do zwrotu tej kwoty.
W jakim czasie trzeba się rozliczyć z bankiem?
Czasami słychać, że niewazność umowy nie jest korzystna dla kredytobiorcy, bo wówczas trzeba się “natychmiast” rozliczyć z bankiem. Jednak słowo natychmiast należy wziąć w cudzysłów. Kredytobiorcy również chcą natychmiastowych rozliczeń, a procesy ciągną się latami i tak samo będzie z roszczeniami banków, w tym o zwrot kapitału. Pomiędzy żądaniem banku a faktycznym dokonaniem zapłaty może więc minąć dużo czasu, choć oczywiście może to spowodować, że bank otrzyma dodatkowo odsetki za opóźnienie.
Jednak na ogół kredytobiorcy już obecnie zapłacili bankom więcej niż otrzymali, a zatem rozliczenia w przypadku nieważności umowy wypadają na ich korzyść.
Oczywiście można również dokonać potrącenia wzajemnych wierzytelności i nie trzeba dokonywać płatności w obie strony.
Najnowsze wiadomości z sal sądowych
Po uchyleniu przez Sąd Najwyższy wyroku zaocznego z 2017 r. Sąd Okręgowy Warszawa Praga (SSO Błażej Domagała, sygn. III C 1314/23) w dniu 2 października 2024 r. po ponownym rozpoznaniu sprawy wydał wyrok oddalający w całości powództwo Banku Polskiej Kasy Opieki S.A., w którym bank dochodził kilkudziesięciu tysięcy CHF z tytułu wypowiedzianej umowy kredytu zawartej z Bankiem BPH S.A. Sąd zasądził na rzecz strony pozwanej całość kosztów procesu.
Sąd uzasadniając wyrok wskazał, że w poprzednim postępowaniu Sąd zaniechał zbadania czy w umowie znajdowały się klauzule niedozwolone i czy umowa, której wypowiedzenie miał ocenić, była ważna.
Sąd I instancji w obecnym postępowaniu jednoznacznie wskazał, że umowa po usunięciu z niej klauzul przeliczeniowych nie może obowiązywać. Sąd podkreślił ponadto, że bank nie wywiązał się rzetelnie z obowiązku informacyjnego w zakresie ryzyk związanych z oferowaniem kredytów powiązanych z walutą, a oświadczenie znajdujące się w aktach sprawy uznał za pozorne.
Wyrok jest nieprawomocny, jednakże stanowi kolejny krok do odwrócenia skutków nieuprawnionego wydania wyroku zaocznego sprzed ponad 7 lat. Wyrok zaoczny był podstawą wszczęcia szeregu postępowań egzekucyjnych, z których jedno zakończyło się licytacją kredytowanej nieruchomości.
Sprawę prowadzi adw. Anna Bielecki.
Poniżej przedstawiamy wpis, w którym opisana została droga do uchylenia wyroku zaocznego.
"Korzystne rozstrzygnięcie skargi nadzwyczajnej!
Sąd Najwyższy w dniu 10 maja 2023 r. w sprawie o sygn. akt II NSNc 91/23 uchylił wyrok zaoczny z dnia 8 listopada 2017 r. wydany przez Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Orzeczenie zapadło na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego, złożonej na wniosek adw. Anny Bielecki z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka Sp. p.
Sprawa dotyczy umowy kredytu denominowanego z 12 czerwca 2006 r. zawartej z Bankiem BPH S.A. Celem kredytu był zakup lokalu mieszkalnego.
Bank wypowiedział umowę w czerwcu 2015 roku i kilka miesięcy później wytoczył kredytobiorcy powództwo o zapłatę. Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie uwzględnił powództwo w całości zasądzając na rzecz banku kwotę dochodzoną pozwem wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności obowiązującej stopy kredytu lombardowego NBP od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kosztami zastępstwa procesowego. Wobec kredytobiorcy na skutek uprawomocnienia się wyroku zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne. W kwietniu 2020 r. wszczęto egzekucję z nieruchomości. Rozpoznanie skargi trwało blisko rok, ponieważ akta kilkukrotnie musiały być zwracane przez Sąd Najwyższy Sądowi Okręgowemu z uwagi m.in. na konieczność rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, ale warto było czekać.
Należy mieć nadzieję, że po tylu latach postępowanie zostanie nareszcie przeprowadzone prawidłowo i konsument doczeka się należytej ochrony."
Kolejna prawomocna nieważność umowy zawartej z d. EFG Eurobank Ergasias.
W dniu 30 września 2024 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Ksenia Sobolewska-Filcek, sygn. VI ACa 468/23) oddalił w całości apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2022 r. (SSO Tomasz Leszczyński, sygn. XXVIII C 17252/21) i zasądził od Raiffeisen Bank International AG na rzecz powodów kwotę 8.100 zł tytułem kosztów procesu za II instancję.
Sąd Apelacyjny wskazał, że wszystkie zarzuty apelacyjne, zarówno prawa procesowego, jak i prawa materialnego, okazały się nieskuteczne. Sąd potwierdził ustalenia faktyczne Sądu I instancji i wskazał, że umowa musiała zostać uznana za nieważną z uwagi na występowanie w niej klauzul abuzywnych. Sąd wyjaśnił, że po eliminacji klauzul przeliczeniowych umowa nie może funkcjonować w obrocie prawnym. Sąd Apelacyjny podkreślił, że nie jest rolą Sądu konstruowanie na nowo w zastępstwie stron nowego stosunku prawnego w oparciu o jakiekolwiek przepisy o charakterze dyspozytywnym.
Sprawę prowadziła adw. Anna Bielecki z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna – Sroka S.K.A.
Wyrok jest prawomocny. Postępowanie w II instancji trwało 28 miesięcy, a łącznie 47 miesięcy.
Nieważność umowy Millennium – kredyt spłacony
Wyrok uzyskany w 8 miesięcy od złożenia pozwu!
Cel inwestycyjny nieruchomości nie niweczy statusu konsumenta!
Sąd Okręgowy w Ostrołęce (SSO Tomasz Sagała) wyrokiem z dnia 30.09.2024 r. w sprawie o sygn. akt I C 56/24 zasądził od Banku Millennium na rzecz powodów ponad 120 tys. PLN oraz 36 tys. CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 3 lutego 2024 r. do dnia zapłaty. Dodatkowo zasądził od pozwanego na rzecz powodów 11.834 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sprawa dotyczyła spłaconego kredytu. Powodowie wystąpili zgodnie z tzw. teorią dwóch kondykcji o zwrot wszystkich spłat dokonanych na rzecz banku, a także opłat okołokredytowych i ubezpieczeń. Sąd zasądził roszczenie niemalże w całości (z pominięciem składek na ubezpieczenie kredytowanej nieruchomości) zasądzając odsetki ustawowe za opóźnienie od terminu zakreślonego w wezwaniu przedsądowym. Warto dodać, że celem kredytowania był zakup nieruchomości na realizację potrzeb mieszkaniowych dzieci kredytobiorców. Kredytobiorcy zakupili nieruchomość w innej miejscowości z przeznaczeniem na zabezpieczenie potrzeb ich dzieci.
Sąd zgodził się z argumentacją, że cel inwestycyjny nieruchomości nie powoduje, że powodowie tracą status konsumenta. Jeśli kredytowana nieruchomość nie była powiązana z działalnością gospodarczą, to konsumenci mają prawo do pomnażania swojego majątku.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.
Umowa mBanku z 2006 r. prawomocnie nieważna
Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z 30 września 2024 r. (VI ACa 2032/22; SSA Kamil Goławszewski) całkowicie zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 30 września 2022 r. (XXV C 178/20; SSO Edyta Bryzgalska). Sąd Okręgowy ustalił, że co prawda niektóre postanowienia (te odnoszące się do spłaty kredytu) są nieuczciwe, ale właściwie nic z tego więcej nie wynika i oddalił powództwo kredytobiorców w pozostałym zakresie i obciążył ich kosztami.
Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uznając, że abuzywne są także klauzule dotyczące wypłaty kredytu, a skutkiem ich nieuczciwości jest nieważność całej umowy kredytu zawartej z mBankiem w 2006 r. Na rzecz kredytobiorców zostały więc zasądzony zwrot zapłaconych rat kredytu wraz z odsetkami od zawezwania do próby ugodowej (w 2018 r.) oraz wezwania przedsądowego w 2019 r.
Sąd podkreslił, że bank nie wykazał, aby zapewnił kredytobiorcom rzetelne informacje o proponowanej konstrukcji kredytu, a sama treść umowy była również niedopuszczalna, gdyż odwoływała się do kursów walut walut wyznaczanych arbitralnie przez bank. Ponadto w początkowymi okresie również wysokość oprocentowania kredytu była wyznaczana przez bank w sposób jednostronny w oparciu o niejasne kryteria zmian na rynku finansowym i pieniężnym, choć to postanowienie zostało potem zmienione aneksem na oparcie się na wskaźniku LIBOR 3M.
Wyrok jest prawomocny, ale bank może złożyć skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego.
Sprawę prowadził adw. dr Jacek Czabański.
Postępowanie w II instancji trwało 24 miesiące, a łączny czas postępowania to 57 miesięcy.
Jaka pomoc przysługuje kredytobiorcom, którzy zostali poszkodowani przez powódź?
Poniżej komentarz adw. Anny Wolnej-Sroki do specustawy powodziowej.
serwisy.gazetaprawna.pl/nieruchomosci/artykuly/9620089,specustawa-powodziowa-na-jakie-wsparcie-mo…
Fundusz Wsparcia Kredytobiorców. Ile rat spłaci za powodzian?
serwisy.gazetaprawna.pl
Specustawa powodziowa przewiduje m.in. wsparcie dla poszkodowanych w kataklizmie kredytobiorców. Fundusz Wsparcia Kredytobiorców weźmie na siebie raty kredytów hipotecznych. Przez jaki okres czasu…
Prawomocna nieważność umowy mBanku!
W dniu 27 września 2024 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, I Wydział Cywilny (SSA Ewa Kiper), sygn. I ACa 3708/23 wydał wyrok, w którym:
1) Oddalił apelację mBanku w całości
2) Zasądził od pozwanego na rzecz powodów 8.100 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Sąd Apelacyjny w całości utrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (SSO Krzysztof Tarapata, sygnatura XXIV C233/20) z dnia 24 sierpnia 2023 r., w którym Sąd Okręgowy ustalił nieważność umowy kredytowej mBanku i zasądził od pozwanego na rzecz powodów ponad 168 tys. PLN oraz 67 tys. CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14 marca 2020 r. do dnia zapłaty.
Sąd Apelacyjny wskazał, że klauzule przeliczeniowe dotyczą głównych świadczeń stron. Nie zostały jednak sformułowane w sposób jednoznaczny i transparentny dla konsumenta w związku z czym umowa upada. Odsetki należą się konsumentom od terminu zakreślonego w wezwaniu przedsądowym.
Wyrok jest prawomocny.
Sprawę prowadziła adw. Anna Wolna-Sroka oraz adw. Dominika Helios z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.
Bank Millennium zaczyna cofać skargi kasacyjne…
Wczoraj otrzymaliśmy dwa takie pisma, a zapewne kolejne są w drodze.
Z punktu widzenia banku jest to słuszna decyzja: w ten sposób bank może odzyskać chociaż połowę opłaty sądowej od wniesionej skargi, czyli kilka lub nawet kilkanaście tysięcy złotych.
W połączeniu z faktem, że coraz więcej banków nie składa już apelacji od korzystnych dla konsumentów wyroków, a niemal nikt nie składa już skarg kasacyjnych (poza syndykiem Getin Noble Banku), widać, że banki pogodziły się już z ustaloną linią orzeczniczą i dopasowują do niej swoje postępowanie procesowe.
Umowa zawarta z Bankiem Millennium S.A. prawomocnie nieważna. Bankowi nie udało się skutecznie zakwestionować statusu konsumenta!
Sąd Apelacyjny w Warszawie w dniu 24 września 2024 r. (SSA Joanna Wiśniewska – Sadomska, sygn. I ACa 674/23) w całości oddalił apelację Banku Millennium S.A. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 listopada 2022 r. (sygn. IV C 1491/20) i zasądził na rzecz powódki koszty procesu w wysokości 8.100 zł.
Sąd podzielił rozważania Sądu I instancji o istnieniu klauzul niedozwolonych, które skutkowały uznaniem umowy za nieważną. Podstawowym uchybieniem pozwanego banku był brak rzetelnego poinformowania o zagrożeniach wynikających z zaoferowanej umowy powiązanej z kursem CHF. Fakt, że powódka wcześniej miała już kredyt powiązany z walutą EUR nie zwalniał banku z obowiązków informacyjnych.
Bank w postępowaniu skupił się głównie na próbie podważenia statusu konsumenta. Sąd uznał jednak, że dla statusu konsumenta nie miały znaczenia perturbacje powódki z nabywaniem różnych nieruchomości i kredytowaniem kwestionowaną umową nabycia jednego lokalu mieszkalnego i refinansowania kredytu na drugi lokal mieszkalny. Powódka jasno i przekonująco wyjaśniła przyczyny takiego stanu, a Sąd uznał te zeznania za wiarygodne. Sąd zgodził się z argumentacją pełnomocnika powodów, że w tym zakresie orzecznictwo TSUE każe interpretować status konsumenta szeroko. Zasądzenie pełnych odsetek ustawowych za opóźnienie od upływu terminu z wezwania również zasługiwało zdaniem Sądu na aprobatę.
Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadziła adw. Anna Bielecki oraz adw. Natalia Dobrowolska z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna – Sroka S.K.A.
Postępowanie trwało łącznie 51 miesięcy, z czego 23 miesiące w II instancji.
Umowa d. Getin Banku prawomocnie nieważna.
Wyrokiem częściowym z 25 września 2024 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (V ACa 1550/24; SSO del. Ada Sędrowska) Sąd oddalił apelację banku od punktu I wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 28 kwietnia 2022 r. (II C 266/20; SSO Barbara Pyz-Kędzierska) co do ustalenia, że umowa kredytu zawarta z Getin Bankiem w październiku 2007 r. jest nieważna, choć nie ze względu na tzw. bezwzględną nieważność, lecz ze względu na eliminację postanowień abuzywnych i trwałą bezskuteczność na podstawie art. 385(1) kc. Sąd podniósł również brak rzetelnej informacji na temat skali ryzyka związanego z zaoferowaną kredytobiorcom konstrukcją kredytu.
Na podstawie wyroku Sądu Apelacyjnego kredytobiorcy będą mogli wykreślić hipotekę ustanowioną na rzecz banku a także żądać wykreślenia wpisów w BIK.
Ciekawostką w tej sprawie było zachowanie syndyka.
Po pierwsze, do tej samej sprawy na etapie apelacyjnym zgłosili się zarówno pełnomocnicy z Kancelarii Sitnik Szczęsny jak i Rymarz, Zdort Maruta – a zatem syndyk miał podwójną reprezentację, za którą zapewne też podwójnie zapłacił – ciekawe czy z powodu bałaganu czy też uznał, że jeden pełnomocnik to za mało?
Po drugie, pełnomocnicy syndyka powysyłali w sprawie mnóstwo pism.
12 kwietnia 2024 r. Sąd Apelacyjny postanowił podjąć postępowanie w zakresie ustalenia nieważności umowy.
13 maja 2024 r. pełnomocnik z Kancelarii Rymarz Zdort Maruta wysłał wniosek o reasumpcję tego postanowienia i zawieszenie postępowania (pismo miało 10 stron z załącznikami).
24 lipca 2024 r. wniosek o zawieszenie postępowania wysłał pełnomocnik z Kancelarii Sitnik Szczęsny (pismo miało 56 stron z załącznikami).
29 sierpnia 2024 r. pełnomocnik z Kancelarii Rymarz Zdort Maruta wysłał kolejne pismo, w którym stwierdził, że postanowienia umowy kredytu utrudniające osiągnięcie celu postępowania upadłościowego są bezskuteczne wobec syndyka – to nowatorska koncepcja prawna interpretacji art. 385(1) kc. który mówi o bezkuteczności postanowień wobec konsumenta, ale co tam (pismo z załącznikami miało 18 stron).
Wreszcie 11 września 2024 r. pełnomocnik z Kancelarii Sitnik Szczęsny wysłał pismo ze stanowiskiem w sprawie, które miało razem z załącznikami 214 stron i w ogóle nie odnosiło się do stanu faktycznego tej konkretnej sprawy, w tym zwłaszcza, że jest ona na etapie apelacyjnym – pełnomocnik wnioskował na przykład o niewyznaczanie posiedzenia przygotowawczego, o przesłuchanie kredytobiorców, o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego na tzw. odfrankowienie…
Szkoda, że na te wszystkie działania syndyka idą pieniądze z masy upadłości i zmniejszają możliwość zaspokojenia roszczeń kredytobiorców….
Prawomocna nieważność umowy PKO BP S.A. własny kąt hipoteczny i odsetki od wezwania do zapłaty!
Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 25 września 2024 r. (V ACa 2394/23; SSA Krzysztof Braciszewicz) uwzględnił apelację kredytobiorcy oraz w całości oddalił apelację PKO BP S.A. od wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 20 kwietnia 2023 r. sygn. akt I C 204/20.
W prowadzonym postępowaniu przed sądem pierwszej instancji umowa kredytu została uznana za nieważną, a sąd zasądził na rzecz kredytobiorcy zwrot rat kredytu zapłaconych w PLN oraz oddalił roszczenie o zwrot rat kredytu w CHF. Odsetki ustawowe za opóźnienie przyznane zostały od dnia uprawomocnienia wyroku do dnia zapłaty.
Obie strony zaskarżyły ww. wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku uwzględnił apelację kredytobiorcy i zmienił wyrok sądu pierwszej instancji w ten sposób, że:
1. zasądził od banku na rzecz kredytobiorcy również kwotę 15.666,94 CHF z odsetkami od 26 czerwca 2019 r. do dnia zapłaty;
2. zasądził odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty wyrażonej w PLN również od 26 czerwca 2019 r. do dnia zapłaty;
3. oddalił apelację banku w całości;
zasądził od banku na rzecz kredytobiorcy zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.
W ustnych motywach wyroku sąd apelacyjny wyjaśnił, że umowa kredytu zawierała klauzule waloryzacyjne, które mają charakter abuzywny. Po ich usunięciu umowa musi upaść w całości, co słusznie zauważył już sąd pierwszej instancji.
Nadto w ocenie sądu apelacyjnego kredytobiorca może żądać zwrotu świdczenia w takiej walucie, w jakiej rzeczywiście spełnił świadczenie w wykonaniu nieważnej umowy kredytu. Z tego względu kredytobiorca słusznie domagał się zapłaty zarówno kwoty wyrażonej w PLN, jak i CHF. W konsekwencji wyrok w zakresie oddalenia roszczenia odsetkowego oraz roszczenia o zapłatę kwoty w CHF należało zmienić.
Wyrok jest prawomocny, ale bank może złożyć skargę kasacyjną.
Sprawę prowadzą adw. dr Jacek Czabański i adw. Fabian Orłowski z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.