Najnowsze artykuły:
- Wyrok TSUE w sprawie teorii saldaWyrok TSUE z 10 września 2026 r. (C-510/25, “Adazik”) wskazuje, że prawo europejskie dopuszcza zarówno stosowanie teorii dwóch kondykcji jak i teorii salda – decyzja pozostawiona jest uregulowaniom państw członkowskich. Jednocześnie TSUE… Read More: Wyrok TSUE w sprawie teorii salda »
- TSUE: przedawnienie roszczeń banku od zakwestionowania umowy przez konsumentaW wyroku z 2 lipca 2026 r. (C-261/25 „Ścierbek” i C-262/25 „Drózdzik”), TSUE potwierdził, że termin przedawnienia roszczenia banku należy liczyć od dnia zakwestionowania uczciwości umowy kredytu przez konsumenta (tak samo stwierdził… Read More: TSUE: przedawnienie roszczeń banku od zakwestionowania umowy przez konsumenta »
- 24 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy rozstrzygnął o umowach d. GE Money Banku24 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy rozstrzygnął, jakie są skutki usunięcia nieuczciwego postanowienia umownego z umów d. GE Money Banku (III CZP 8/26). Cały „problem” w sprawach umów kredytu indeksowanego akurat tego… Read More: 24 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy rozstrzygnął o umowach d.… »
- Co zmienia ustawa „frankowa”?Sejm uchwalił ustawę „frankową”. Senat nie wprowadził zmian a 17 lipca 2026 r. ustawę podpisał Prezydent. Treść ustawy dostępna jest tutaj: https://www.sejm.gov.pl/Sejm10.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=1758 Generalnie, ustawa niewiele zmienia, ale wbrew wcześniejszym obawom, również niczego… Read More: Co zmienia ustawa „frankowa”? »
- Wyroki TSUE z 16 kwietnia 2026 r.: “Rzepacz” (C‑753/24), “Jangielak” (C‑752/24) oraz “Falucka” (C‑901/24) – przedawnienie roszczeń bankówKiedy umowa kredytu jest nieważna, strony muszą sobie nawzajem zwrócić to co świadczyły, to jest bank musi zwrócić kredytobiorcy kwoty zapłacone przez niego, a kredytobiorca musi zwrócić bankowi kwotę wypłaconego kredytu. Roszczenia… Read More: Wyroki TSUE z 16 kwietnia 2026 r.: “Rzepacz” (C‑753/24), “Jangielak”… »
- NSA uchyla wyrok w sprawie restrukturyzacji Getin Noble BankuWyrokiem z 26 marca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny (II GSK 2388/25) uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 stycznia 2025 r. (VI SA/Wa 2964/22), w którym stwierdzono, że decyzja Bankowego… Read More: NSA uchyla wyrok w sprawie restrukturyzacji Getin Noble Banku »
Dlaczego warto zakwestionować umowę kredytu i iść do sądu?
Nieważność umowy kredytu oznacza brak zobowiązania obliczanego przez bank na podstawie aktualnego kursu waluty obcej. Oznacza to również nieważność hipoteki obciążającej nieruchomość, a więc odzyskanie możliwości dysponowania taką nieruchomością, jej sprzedaży lub wykorzystania jej jako zabezpieczenia dla kolejnego kredytu.
Korzyści z nieważności umowy
Korzyści najłatwiej przedstawić na przykładzie.
Weźmy pod uwagę kredyt w wysokości 400 tys. zł, udzielony w czerwcu 2008 r. na okres 30 lat (360 miesięcy), z marżą na oprocentowaniu kredytu w wysokości 1% ponad stopę LIBOR 3M CHF.
Dla takiego przykładowego kredytu, suma dotychczasowych spłat kredytobiorcy sięgnęłaby 405 tys. zł, a pomimo to bank twierdziłby, że aktualne zadłużenie to ok. 525 tys. zł (równowartość ok. 107 tys. CHF).
Nieważność takiej umowy oznacza, że nie istnieje zadłużenie przeliczane według aktualnego kursu CHF, a po wzajemnych potrąceniach dokonywanych spłat, to bank musi jeszcze zwrócić kredytobiorcy 5 tys. zł. Nietrudno zauważyć, że łączna korzyść kredytobiorcy, rozumiana jako obniżenie wysokości zadłużenia, sięga w tym przykładzie niebagatelnej kwoty 530 tys. zł.
Szczegóły rozliczeń mozna sprawdzić w kalkulatorze na stronie www.kancelariaczabanski.pl
Jakie jest orzecznictwo sądowe?
Aktualne orzecznictwo sądowe jednoznacznie wypowiada się po stronie konsumentów.
W 99% przypadków orzeczenia sądów są korzystne dla kredytobiorców a umowy uznawane za nieważne. Wyjątki dotyczą specyficznych spraw, zwłaszcza gdy cel kredytowania był w jakimś stopniu powiązany z działalnością gospodarczą, co spowodowało, że kredytobiorca nie mógł korzystać z przepisów chroniących konsumentów.
Warto spojrzeć na podsumowanie wyroków uzyskanych w 2025 r. przez Kancelarię Adwokacką Czabański Wolna-Sroka:
W 2025 r. 99,68% wyroków prawomocnych (311 na 312) było korzystnych dla kredytobiorców!
W 2025 r. w sprawach prowadzonych przez Kancelarię zapadło 312 prawomocnych wyroków, z czego w 141 sprawach postępowanie zakończyło się przed sądem I instancji (to jest wyrok był korzystny dla kredytobiorcy, a bank nie złożył apelacji). Tam, gdzie sprawa trafiła do II instancji, to w 170 na 171 orzeczeń, wyroki były korzystne dla kredytobiorców.
Wszystkie wyroki w sprawach prowadzonych przez Kancelarię prezentowane są na stronie Kancelarii: https://www.kancelariaczabanski.pl/category/wyroki/
Bazę można przeszukiwać według nazwy banku czy rodzaju rozstrzygnięcia.
Nieważność umowy i zasądzenie zwrotu zapłaconych kwot na rzecz kredytobiorcy wraz z odsetkami za opóźnienie
Aktualnie standardem jest ustalenie nieważności umowy kredytu oraz zasądzenie na rzecz kredytobiorcy zwrotu zapłaconych kwot bankowi wraz z odsetkami za opóźnienie od upływu terminu wyznaczonego w wezwaniu do zapłaty (zasądzenie według tzw. teorii dwóch kondykcji). Zdarzają się też wyroki rozliczające wzajemne świadczenia w myśl tzw. teorii salda, ale są one następnie zmieniane w apelacji lub przez Sąd Najwyższy.
O ile może pozwać bank w przypadku nieważności umowy?
Kiedyś banki domagały się nie tylko zwrotu kwoty wypłaconego kredytu w wysokości nominalnej, ale także zapłaty dodatkowego wynagrodzenia za tzw. korzystanie z kapitału czy waloryzacji wskaźnikiem inflacji.
Po wyroku TSUE z 15 czerwca 2023 r. (C-520/21) jest oczywiste, że bankowi nie przysługuje żadne takie roszczenie. Jedyne czego może się bank domagać, to zwrotu kwoty wypłaconego kredytu powiększonej o odsetki za opóźnienie od terminu wyznaczonego w wezwaniu do zwrotu tej kwoty, przy czym zgodnie z orzecznictwem TSUE, bankowi nie są należne odsetki za opóźnienie za okres,w którym twierdził, że umowa kredytu jest jednak ważna.
W jakim czasie trzeba się rozliczyć z bankiem?
Czasami słychać, że niewazność umowy nie jest korzystna dla kredytobiorcy, bo wówczas trzeba się „natychmiast” rozliczyć z bankiem. Jednak słowo natychmiast należy wziąć w cudzysłów. Kredytobiorcy również chcą natychmiastowych rozliczeń, a procesy ciągną się latami i tak samo jest z roszczeniem banku o zwrot kapitału.
Jednak na ogół kredytobiorcy już obecnie zapłacili bankom więcej niż otrzymali, a zatem rozliczenia w przypadku nieważności umowy wypadają na ich korzyść. Ponadto można dokonać potrącenia wzajemnych wierzytelności i nie trzeba dokonywać płatności w obie strony.