Najnowsze artykuły:
- Wyroki TSUE z 16 kwietnia 2026 r.: “Rzepacz” (C‑753/24), “Jangielak” (C‑752/24) oraz “Falucka” (C‑901/24) – przedawnienie roszczeń bankówKiedy umowa kredytu jest nieważna, strony muszą sobie nawzajem zwrócić to co świadczyły, to jest bank musi zwrócić kredytobiorcy kwoty zapłacone przez niego, a kredytobiorca musi zwrócić bankowi kwotę wypłaconego kredytu. Roszczenia… Dowiedz się więcej »
- NSA uchyla wyrok w sprawie restrukturyzacji Getin Noble BankuWyrokiem z 26 marca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny (II GSK 2388/25) uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 stycznia 2025 r. (VI SA/Wa 2964/22), w którym stwierdzono, że decyzja Bankowego… Dowiedz się więcej »
- Czy ustawa frankowa jest w ogóle jeszcze potrzebna?Rząd skierował do Sejmu projekt ustawy frankowej (druk nr 1758: https://www.sejm.gov.pl/Sejm10.nsf/druk.xsp?nr=1758) której deklarowanym celem jest zmniejszenie czasu rozpoznawania spraw frankowych, co oczywiście również zmniejszy czas oczekiwania na rozstrzygnięcie innych spraw cywilnych. Według… Dowiedz się więcej »
- Syndycza tragifarsa trwa dalej…Syndyk Getin Noble Banku Marcin Kubiczek uzgodnił z sędzią komisarzem Jarosławem Zarębskim nowy etap propozycji ugodowych i pierwsi nasi klienci zaczynają otrzymywać konkretne propozycje od syndyka. Oto jedna z nich: Klient zaciągnął… Dowiedz się więcej »
- Propozycje ugodowe syndyka GNBSyndyk GNB zaczął proponować ugody według schematu zaakceptowanego przez sędziego komisarza. Najpierw syndyk łaskawie zgadzał się na umorzenie rzekomego zadłużenia, jeżeli kredytobiorca zapłacił bankowi 200% kwoty otrzymanego kredytu (tzw. pierwszy koszyk). Teraz… Dowiedz się więcej »
- Koniec agresywnej taktyki banków. Znaczenie wyroku TSUE z 19 czerwca 2025 r. (C-396/24)Wyrok TSUE z 19 czerwca 2025 r. (C‑396/24) jest szeroko komentowany przez prawników bankowych jako przełom w orzecznictwie i powrót do tzw. teorii salda. https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=B6CD1F6766A76D25362A25643FF26E1C?text=&docid=301361&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=415181 W skrócie, chodzi o to jak mają… Dowiedz się więcej »
Dlaczego warto zakwestionować umowę kredytu i iść do sądu?
Nieważność umowy kredytu oznacza brak zobowiązania obliczanego przez bank na podstawie aktualnego kursu waluty obcej. Oznacza to również nieważność hipoteki obciążającej nieruchomość, a więc odzyskanie możliwości dysponowania taką nieruchomością, jej sprzedaży lub wykorzystania jej jako zabezpieczenia dla kolejnego kredytu.
Korzyści z nieważności umowy
Korzyści najłatwiej przedstawić na przykładzie.
Weźmy pod uwagę kredyt w wysokości 400 tys. zł, udzielony w czerwcu 2008 r. na okres 30 lat (360 miesięcy), z marżą na oprocentowaniu kredytu w wysokości 1% ponad stopę LIBOR 3M CHF.
Dla takiego przykładowego kredytu, suma dotychczasowych spłat kredytobiorcy sięgnęłaby 405 tys. zł, a pomimo to bank twierdziłby, że aktualne zadłużenie to ok. 525 tys. zł (równowartość ok. 107 tys. CHF).
Nieważność takiej umowy oznacza, że nie istnieje zadłużenie przeliczane według aktualnego kursu CHF, a po wzajemnych potrąceniach dokonywanych spłat, to bank musi jeszcze zwrócić kredytobiorcy 5 tys. zł. Nietrudno zauważyć, że łączna korzyść kredytobiorcy, rozumiana jako obniżenie wysokości zadłużenia, sięga w tym przykładzie niebagatelnej kwoty 530 tys. zł.
Szczegóły rozliczeń mozna sprawdzić w kalkulatorze na stronie www.kancelariaczabanski.pl
Jakie jest orzecznictwo sądowe?
Aktualne orzecznictwo sądowe jednoznacznie wypowiada się po stronie konsumentów.
W 99% przypadków orzeczenia sądów są korzystne dla kredytobiorców a umowy uznawane za nieważne. Wyjątki dotyczą specyficznych spraw, zwłaszcza gdy cel kredytowania był w jakimś stopniu powiązany z działalnością gospodarczą, co spowodowało, że kredytobiorca nie mógł korzystać z przepisów chroniących konsumentów.
Warto spojrzeć na podsumowanie wyroków uzyskanych w 2023 r. przez Kancelarię Adwokacką Czabański Wolna-Sroka:
W 2023 r. w sprawach prowadzonych przez Kancelarię zapadło 351 wyroków w I instancji (w 2022 r. – 312) oraz 104 wyroki w II instancji (w 2022 r. – 157).
W pierwszej instancji blisko 87% wyroków stwierdza nieważność umów kredytów powiązanych z kursem waluty obcej, jednak część sędziów ciągle jeszcze uznaje tego typu umowy za prawidłowe (9,4%). Do rzadkości należy tzw. odfrankowienie, czyli utrzymanie umowy w mocy bez indeksacji (1,1%). Zaczęły się też pojawiać wyroki oddalajace powództwa banków o dodatkowe wynagrodzenie lub waloryzację wypłaconych kwot wskaźnikiem inflacji (1,4%).
W drugiej instancji zwycięstwo kredytobiorców jest już miażdżące – w 94% przypadków Sądy uznawały umowy za nieważne, w 3% uchylały wyroki sądu I instancji i kierowały sprawę do ponownego rozpoznania, a tylko w 1 przypadku uznały umowę za ważną (dotyczyło to jednak umowy z 2011 r., skonstruowanej inaczej niż typowa umowa kredytu indeksowanego). Również w 1 przypadku Sąd Apelacyjny uznał, że kredytobiorca nie był konsumentem i oddalił powództwo.
O ile może pozwać bank w przypadku nieważności umowy?
Jak ostrzegają banki, samo rozliczenie wzajemnych świadczeń według wartości nominalnych to za mało. W przypadku nieważności umowy kredytu banki domagają się zapłaty dodatkowego wynagrodzenia za tzw. korzystanie z kapitału, liczonego tak jakby zamiast kredytu frankowego udzieliły kredytu złotowego.
Po wyroku TSUE z 15 czerwca 2023 r. (C-520/21) jest jednak oczywiste, że bankowi nie przysługuje żadne takie roszczenie, niezależnie od tego czy dotyczy to tzw. wynagrodzenia za korzystanie z kapitału czy waloryzacji wypłaconej kwoty wskaźnikiem inflacji.
Jedyne czego może się bank domagać, to zwrotu kwoty wypłaconego kredytu powiększonej o odsetki za opóźnienie od terminu wyznaczonego w wezwaniu do zwrotu tej kwoty.
W jakim czasie trzeba się rozliczyć z bankiem?
Czasami słychać, że niewazność umowy nie jest korzystna dla kredytobiorcy, bo wówczas trzeba się „natychmiast” rozliczyć z bankiem. Jednak słowo natychmiast należy wziąć w cudzysłów. Kredytobiorcy również chcą natychmiastowych rozliczeń, a procesy ciągną się latami i tak samo będzie z roszczeniami banków, w tym o zwrot kapitału. Pomiędzy żądaniem banku a faktycznym dokonaniem zapłaty może więc minąć dużo czasu, choć oczywiście może to spowodować, że bank otrzyma dodatkowo odsetki za opóźnienie.
Jednak na ogół kredytobiorcy już obecnie zapłacili bankom więcej niż otrzymali, a zatem rozliczenia w przypadku nieważności umowy wypadają na ich korzyść.
Oczywiście można również dokonać potrącenia wzajemnych wierzytelności i nie trzeba dokonywać płatności w obie strony.
Najnowsze wiadomości z sal sądowych
Czy polskie przepisy za bardzo chronią konsumentów? Takiego chyba zdania są niektórzy sędziowie Sądu Najwyższego…
Sąd Najwyższy wyrokiem z 18 lipca 2025 r. (II CSKP 980/23; SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska; SSN Beata Janiszewska; SSN Ireneusz Kunicki) uchylił korzystny dla kredytobiorcy wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 4 stycznia 2022 r. (VI ACa 684/19) – zdaniem Sądu Najwyższego ochrona konsumenta w Polsce poszła za daleko i jest to sprzeczne z prawem europejskim…
Jak stwierdził SN:
„Nie było zatem wystarczające samo tylko stwierdzenie, że powódka, formalnie rzecz biorąc, nie prowadziła własnej działalności gospodarczej lub zawodowej, co w świetle art. 22(1) k.c. wyklucza odmówienie jej statusu konsumentki. Przepisy implementujące dyrektywę należy bowiem wykładać w sposób prounijny – aż do granicy wykładni contra legem, w zestawieniu z krajowym porządkiem prawnym (…)
Konieczne było rozważanie czy przepisy Dyrektywy 93/13 istotnie przyznają ochronę osobom, które, choć formalnie nie prowadzą własnej działalności gospodarczej lub zawodowej, w istocie rzeczy działają na rzecz podmiotu profesjonalnego – zwłaszcza takiego, którego interesy są w istocie zbieżne z ich własnymi (…)
Także na gruncie celowościowego odczytania art. 22(1) k.c. podstawowe wątpliwości budzi to, czy okoliczność, że dana czynność prawna jest wprawdzie ściśle związana z działalnością gospodarczą, lecz formalnie nie z działalnością osoby fizycznej, która zawiera umowę, uzasadnia tezę o tym, iż wspomniana osoba ma być uważana za konsumenta. W takich wypadkach rozważaniu powinno być poddane to, czy pojęcie celów związanych z handlem, przedsiębiorstwem lub zawodem powinno być rozumiane szerzej od przyjętego w polskim prawoznawstwie pojęcia działalności gospodarczej. W szczególności niewykluczone jest uznania, że dana osoba fizyczna może dokonać czynności związanych z przedsiębiorstwem, handlem lub zawodem osoby trzeciej (zwłaszcza osoby prawnej) – względnie, że formalnie cudze przedsiębiorstwo, handel lub zawód z ekonomicznego punktu widzenia jest wspólne i danej osobie fizycznej, i powiązanej z nią osobie prawnej”.
Rozumowanie SN jest zdumiewające z dwóch powodów.
Po pierwsze, TSUE w swoim orzecznictwie wskazuje, że ochrona konsumenta stanowi podstawową zasadę porządku wspólnotowego, a zatem definicja konsumenta i korzystanie z tej ochrony musi być traktowane w sposób rozszerzający.
Po drugie i najważniejsze, co zupełnie zostało zignorowane w tym wyroku SN: nawet jeżeli zgodnie z dyrektywą 93/13 status konsumenta nie przysługiwałby osobie, która jako osoba fizyczna zawarła umowę z osobą prawną, z którą dana osoba fizyczna jest związana czy to jako udziałowiec czy jako członek zarządu, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby ustawodawca krajowy rozszerzył zakres ochrony również i na takie osoby. Dyrektywa 93/13/EWG wyznacza bowiem minimalny standard ochrony, a państwa członkowskie mogą ją poszerzyć, o ile tylko nie narusza to gwarancji danych przez Dyrektywę.
Zgodnie z artykułem 8 Dyrektywy: „W celu zapewnienia wyższego stopnia ochrony konsumenta Państwa Członkowskie mogą przyjąć lub utrzymać bardziej rygorystyczne przepisy prawne zgodne z Traktatem w dziedzinie objętej niniejszą dyrektywą.”
Tymczasem z orzeczenia SN wydaje się wynikać, że dyrektywa 93/13 wyznacza maksymalny zakres ochrony i w związku z tym należy polskie przepisy wykładać maksymalnie zwężająco, aby tylko nie wyjść poza granice ochrony przyznanej dyrektywą.
Takie rozumowanie SN jest nie do zaakceptowania i stanowi niestety przykład niezrozumienia podstawowych zasad porządku prawnego UE.
W tej sprawie ponowny wyrok wyda Sąd Apelacyjny w Warszawie w poniedziałek, 18 maja.
🚨 FRANKOWICZ WYGRAŁ APELACJĘ OD TEORII SALDA! 🚨
⚖️ Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił wyrok oparty na teorii salda i zastosował teorię dwóch kondykcji, w pełni uwzględniając apelację kredytobiorcy!
Co równie istotne — apelacja banku została oddalona w całości. ✅
📅 13 maja 2026 r.
⚖️ Sąd Apelacyjny w Warszawie, V Wydział Cywilny
👩⚖️ SSA Aleksandra Kempczyńska
📌 sygn. V ACa 2051/23
Sąd zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 11 lipca 2023 r. (IV C 1631/20), odchodząc od zastosowanej wcześniej teorii salda i uwzględniając roszczenia kredytobiorcy zgodnie z teorią dwóch kondykcji wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od terminu wskazanego w wezwaniu przedsądowym.
📣 To bardzo ważne rozstrzygnięcie dla kredytobiorców, ponieważ:
➡️ konsument skutecznie zakwestionował wyrok oparty na teorii salda,
➡️ Sąd Apelacyjny zastosował teorię dwóch kondykcji,
➡️ bank przegrał postępowanie apelacyjne w całości.
W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd podkreślił również, że wyrok TSUE w sprawie „Lubrecznik”:
❌ nie dotyczy spraw z powództwa kredytobiorców,
❌ nie może służyć ochronie przedsiębiorcy przeciwko konsumentowi,
✅ dyrektywa 93/13 EWG chroni konsumenta, a nie nieuczciwego przedsiębiorcę.
📌 Wyrok jest prawomocny.
Sprawę prowadziła adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelaria Adwokacka Czabański Wolna-Sroka S.K.A..
💬 Jeśli masz kredyt frankowy i chcesz sprawdzić swoją sytuację — napisz wiadomość prywatną lub zostaw komentarz.
#frankowicze #franki #kredytfrankowy #teoriadwóchkondykcji #teoriasalda #TSUE #wyrok #SądApelacyjny #warszawa #Prawo #banki #kredytchf #ochronakonsumenta #adwokat #kancelaria #wygranazbankiem #prawo_bankowe
Ministerstwo Sprawiedliwości zbiera i publikuje wiele danych, ale czy wyciąga z nich wnioski? Cały czas toczą się prace nad coraz mniej potrzebną tzw. ustawą frankową. Rzeczywistość bowiem jest taka, że spraw frankowych do sądów wpływa coraz mniej i wszystko wskazuje na to, że za 2 lata nie będzie już w sądach I instancji żadnych zaległości a sprawy będą rozpoznawane na bieżąco (w sądach apelacyjnych sytuacja poprawi się rok, dwa lata później).
Jednak warto przyjrzeć się sprawności postępowania – z opublikowanych danych wynika, że różnice pomiędzy poszczególnymi sądami są kolosalne. Znając liczbę załatwionych spraw "frankowych" oraz podawaną średnią obsadę sędziowską w danym sądzie, można zobaczyć jaka jest efektywność danych sądów. Ponieważ niektóre sądy okręgowe są niewielkie, poniżej zagregowano dane dla wszystkich sądów okręgowych z danej apelacji. Otóż najsprawniejszymi sądami są sądy okręgowe z apelacji warszawskiej, gdzie przeciętnie jeden sędzia załatwia 229 spraw "frankowych" rocznie. Na drugim krańcu efektywności są sędziowie z apelacji rzeszowskiej – ledwie 54 sprawy rocznie, a więc ponad 4 razy mniej!
Ministerstwo Sprawiedliwości powinno się więc jak najszybciej przyjrzeć tej kwestii i zastanowić dlaczego istnieją tak duże różnice w efektywności sędziów przy rozpoznawaniu spraw tego samego typu, tak aby poprawić efektywność sędziów, a tym samym skrócić czas postępowania.
🏆 THE WINNER TAKES IT ALL! 🏆
Kolejne pełne zwycięstwo Frankowiczów przeciwko mBankowi! ⚖️🔥
📅 12 maja 2026 r.
📍 Sąd Apelacyjny w Warszawie – I Wydział Cywilny
📂 Sygn. akt: I ACa 1564/23
⚖️ Wyrok zapadł w składzie 3-osobowym:
👩⚖️ SSA Agnieszka Wachowicz-Mazur
👩⚖️ SSA Dagmara Olczak-Dąbrowska
👩⚖️ SSA Katarzyna Jakubowska-Pogorzelska
✅ Sąd Apelacyjny UWZGLĘDNIŁ apelację kredytobiorców
❌ Apelacja mBanku została ODDALONA W CAŁOŚCI
Sprawa dotyczyła apelacji obu stron od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 marca 2023 r., sygn. akt XXIV C 97/21.
Co to oznacza w praktyce? 👇
💰 Kredytobiorcy uzyskali korzystniejsze rozstrzygnięcie dotyczące ODSETEK ustawowych za opóźnienie — zgodnie z teorią dwóch kondykcji.
⚖️ Sąd zasądził dalsze odsetki ustawowe za opóźnienie:
➡️ od dnia 5 grudnia 2020 r. do dnia 7 lutego 2023 r.
➡️ od kwot:
• 103.874,66 PLN
• 127.963,46 CHF
🔥 To bardzo ważne rozstrzygnięcie dla Frankowiczów!
Sąd Apelacyjny w pełni podzielił argumentację kredytobiorców i potwierdził, że:
✔️ umowa zawierała abuzywne klauzule przeliczeniowe
✔️ klauzule prowadziły do nieważności umowy
✔️ konsumenci mają prawo dochodzić odsetek już od wezwania przedsądowego
📌 Wyrok jest PRAWOMOCNY.
⚖️ Sąd zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie w zakresie daty naliczania odsetek i zasądził je już od terminu wskazanego w wezwaniu przedsądowym.
👩⚖️ Sprawę prowadziła adw. Anna Wolna-Sroka
🏛️ Kancelaria Czabański Wolna-Sroka S.K.A.
📞 Masz kredyt frankowy?
📩 Skontaktuj się z nami i sprawdź, czy możesz odzyskać swoje pieniądze.
🔗 www.kancelariaczabanski.pl/
#frankowicze #kredytfrankowy #CHF #wygrana #mBank #unieważnienieumowy #Prawo #SądApelacyjny #frankowiczewygrywają #kancelaria #pozewfrankowy #odsetki #TSUE #PrawoBankowe #wyrok #adwokat #warszawa #Bank #franki #kredytyCHF
Czy zastanawiali się Państwo, czy można pozwać bank o całkowicie spłacony kredyt frankowy, a nawet ten, który został refinasnowany innym kredytem frankowym? 🙂
Zapraszam do materiału!
adw. Anna Wolna-Sroka
#obserwujący #frankowicze #kredytfrankowy #CHF
#unieważnieniekredytu #banki #Prawo #wygranazbankiem
#sprawafrankowa
Kredyty frankowe i fundacje rodzinne w jednym podkaście! 🙂
Zapraszamy do zapoznania się z materiałem dotyczącym kredytów powiązanych z kursem CHF, a także fundacji rodzinnych!
Materiał przygotowali #legalnireporterzy
Pozdrawiam serdecznie,
adw. Anna Wolna-Sroka
Upadłość syndyka Getin Noble Banku w upadłości…
5 maja 2026 r. Minister Sprawiedliwości zawiesił licencję doradcy restruktaryzacyjnego Marcina Kubiczka, co oznacza, że nie może on pełnić dalej roli syndyka w postępowaniach upadłościowych.
Największym z nich jest upadłość Getin Noble Banku. W trakcie tego postępowania syndyk Kubiczek dał się poznać jako ten, który gotów jest zaczynać i prowadzić sprawy sądowe aż do ostatniego grosza masy upadłości. Pisaliśmy o tym prawie dwa lata temu:
pomocfrankowiczom.pl/podejrzane-interesy-syndyka-upadlego-getin-noble-banku-razacy-konflikt-inter…
Po objęciu funkcji syndyk z radością kontynuował wszystkie sprawy sądowe banku, chociaż z góry było wiadomo, że w 99% przypadków są one bez szans na wygraną. Dlatego z korzyścią dla masy upadłości i wierzycieli byłoby jak najszybciej uznawać powództwa czy zawierać ugody.
Co więcej, syndyk zaczął składać pozwy o zapłatę przeciwko kredytobiorcom i to w sytuacjach, w których rozliczenie wzajemnie zapłaconych kwot pokazywało, że to kredytobiorcy zapłacili na rzecz banku już więcej niż otrzymali kwoty kredytu, co zostało poparte odpowiednim zgłoszeniem wierzytelności na listę wraz z oświadczeniem o potrąceniu. Zamiast uznać takie rozliczenia syndyk wolał wytoczyć powództwo, bo to była kolejna sprawa sądowa, za którą mógł zapłacić prawnikom.
Doszło do takich absurdów, że syndyk zaczął składać pozwy nawet w takich przypadkach, kiedy sam Getin Noble Bank dokonał kilka lat temu potrącenia i w ten sposób umorzył swoją wierzytelność – której teraz syndyk dochodził ponownie, licząc chyba na to, że kredytobiorcy nie dopełnią jakiś formalności czy pogubią się w terminach – a może po prostu zlecając kolejną sprawę prawnikom.
Syndyk nie zlecał bowiem spraw przypadkowym prawnikom. Otóż wszystkie sprawy syndyka prowadzi od dłuższego Kancelaria Rymarz Zdort Maruta (wcześniej część spraw prowadziła też kancelaria adwokata Mariusza Sitnika, kolegi syndyka z Chorzowa).
Zaś Marcin Kubiczek jest prezesem zarządu spółki RYMARZ ZDORT MARUTA KUBICZEK RESTRUCTURING SPÓŁKA AKCYJNA (KRS 1010186) zarejestrowanej w styczniu 2023 r., a jedynym akcjonariuszem tej spółki jest – co za zaskoczenie – Kancelaria Rymarz, Zdort, Maruta, Wachta, Gasiński, Her i Wspólnicy Spółka Komandytowa, KRS 26546.
Czyli syndyk pracuje w spółce RZMK Restructuring SA dla Kancelarii Rymarz, Zdort, Maruta, której jednocześnie zlecił obsługiwanie upadłego Getin Noble Bank. Na razie mówi się o tym, że na obsługę prawną syndyk wydał 197 milionów złotych.
Aczkolwiek dobrze, że Ministerstwo Sprawiedliwości podjęło wreszcie działania, to jednak szkoda, że zajęło to aż tyle czasu, mimo alarmujących komunikatów kierowanych przez pełnomocników kredytobiorców, a jednocześnie wierzycieli GNB:
www.prawo.pl/biznes/syndyk-getin-marcin-kubiczek-postepowanie-ws-licencji,533929.html
Zapewne dopiero kolejne miesiące pokażą prawdziwą skalę procederu wyprowadzania pieniędzy z masy upadłości.
pomocfrankowiczom.pl
Podejrzane interesy syndyka upadłego Getin Noble Banku… rażący konflikt interesów przez Jacek Czabański | 18 czerwca 2024 3 komentarze Syndykiem Getin Noble Bank SA postanowieniem Sądu z 20 li…
⚖️ Masz kredyt złotowy, który został przewalutowany? To może Cię bezpośrednio dotyczyć.
Nowe orzeczenie Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej otwiera ważną dyskusję także dla osób, które pierwotnie zaciągnęły kredyt w złotówkach, a dopiero później zostały „wciągnięte” w mechanizm walutowy.
Eksperci wskazują, że skutki wyroku mogą sięgać szerzej, niż wielu się spodziewa — również w kontekście takich umów.
👉 Sprawdź, czy Twoja umowa może podlegać ocenie i co to oznacza w praktyce
🔗 Link do komentarza dla Biznes Wprost poniżej
#kredyt #KredytHipoteczny #Prawo #TSUE #frankowicze #kredyty #banki #finanse #prawnik #kancelaria #biznes #bizneswprost
🔥 Przełomowy wyrok TSUE w sprawie C-246/25, Hańczynek – i ważna wskazówka nie tylko dla frankowiczów!
Dzisiejsze orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości UE pokazuje, że walka o swoje prawa nie musi kończyć się na kwestionowaniu samego przewalutowania. Jak wskazuje adw. Anna Wolna-Sroka (Prawo.pl), obok argumentów dotyczących nieważności aneksów możliwe jest również powołanie się na pierwotną nieważność umowy kredytowej – m.in. w kontekście mechanizmu WIBOR.
💡 Co to oznacza w praktyce?
Spór może dotyczyć nie tylko zmian wprowadzanych do umowy (aneksów), ale także samej jej konstrukcji od początku – co otwiera dodatkowe możliwości argumentacyjne również dla kredytów złotowych opartych o WIBOR.
👉 Jeśli masz kredyt (frankowy lub złotowy oparty o WIBOR), to dobry moment, żeby sprawdzić swoją sytuację.
📩 Napisz do nas – przeanalizujemy Twoją umowę i pokażemy możliwe scenariusze działania.
🔗 Link do materiału źródłowego znajdziesz w komentarzu.
#TSUE #hańczynek #kredytyfrankowe #wibor #KredytHipoteczny #Prawo #kancelaria #frankowicze #kredytzlotowy #finanse #unieważnienieumowy #pomocprawna
Dzielimy się wspaniałą wiadomością 💙
Nasza Kancelaria miała zaszczyt przekazać darowiznę na budowę placu zabaw dla dzieci w spektrum autyzmu przy Szkole Przylądek. To wyjątkowa inicjatywa, która tworzy bezpieczną, przyjazną i dostosowaną przestrzeń do rozwoju, zabawy oraz integracji.
Wierzymy, że każde dziecko zasługuje na radość i możliwość odkrywania świata na własnych zasadach. Cieszymy się, że możemy być częścią projektu, który realnie wpływa na życie najmłodszych i ich rodzin.
To dla nas coś więcej niż wsparcie — to inwestycja w przyszłość pełną empatii, zrozumienia i równych szans.
Pozdrawiamy serdecznie,
adw. Jacek Czabański i adw Anna Wolna-Sroka 🙂
#CSR #pomagamy #autyzm #integracja #SpołecznaOdpowiedzialność