Najnowsze artykuły:
- Ustawa “frankowa” – jakie są zapowiedzi?Ogłoszone przez Ministerstwo Sprawiedliwości założenia do projektu ustawy mającej przyspieszyć postępowania „frankowe” (samego projektu jeszcze nie ma, natoast z jego założeniami można się zapoznać tutaj: https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/projekt-ustawy-usprawniajacej-postepowania-w-sprawach-frankowych—pierwszy-krok-w-kierunku-zdecydowanego-usprawnienia-pracy-sadow) w mojej ocenie nie zawierają zmian,… Read More »
- Jaki był 2024 rok?Rok 2024 przyniósł szereg korzystnych dla kredytobiorców wydarzeń. W pierwszej kolejności należy wskazać na ujednolicenie linii orzeczniczej w sprawach umów kredytów powiązanych z kursem waluty obcej – jeżeli umowy te zawierają nieuczciwe… Read More »
- Zakup mieszkania z zamiarem jego wynajmowania to nie działalność gospodarczaWyrokiem z 24 października 2024 r. Trybunał Sprawiedliwości UE w sprawie C-347/23 uznał, że zawarcie umowy kredytu na zakup mieszkania, nawet jeżeli od początku celem było jego wynajęcia nie oznacza, że kredytobiorcy… Read More »
- Postępowania o ustalenie nieważności umowy upadłego Getin Noble Banku mogą się toczyćW uchwale Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2024 r. stwierdzono, że: “Postępowanie sądowe z powództwa kredytobiorcy będącego konsumentem o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu, prowadzone przeciwko bankowi, co do… Read More »
- Ważna informacja dla kredytobiorców d. GE Money Banku, obecnie banku BPH…Obecnie Bank BPH prowadzi działalność w Polsce wyłącznie w zakresie obsługi kredytów hipotecznych, udzielonych kiedyś przez GE Money Bank, a potem w tej części przejętych przez Bank BPH (kredyty udzielane przez wcześniejszy… Read More »
- Banki zaczyną wysyłać wezwania do zapłaty… co robić?Ostatnio wiele banków (np. Raiffeisen, Santander, mBank) zaczynają przysyłać do kredytobiorców będących z nimi w sporze wezwanie do zwrotu całej kwoty wypłaconego kredytu w określonym teminie. Pismo banku nie oznacza niestety uznania… Read More »
Dlaczego warto zakwestionować umowę kredytu i iść do sądu?
Nieważność umowy kredytu oznacza brak zobowiązania obliczanego przez bank na podstawie aktualnego kursu waluty obcej. Oznacza to również nieważność hipoteki obciążającej nieruchomość, a więc odzyskanie możliwości dysponowania taką nieruchomością, jej sprzedaży lub wykorzystania jej jako zabezpieczenia dla kolejnego kredytu.
Korzyści z nieważności umowy
Korzyści najłatwiej przedstawić na przykładzie.
Weźmy pod uwagę kredyt w wysokości 400 tys. zł, udzielony w czerwcu 2008 r. na okres 30 lat (360 miesięcy), z marżą na oprocentowaniu kredytu w wysokości 1% ponad stopę LIBOR 3M CHF.
Dla takiego przykładowego kredytu, suma dotychczasowych spłat kredytobiorcy sięgnęłaby 405 tys. zł, a pomimo to bank twierdziłby, że aktualne zadłużenie to ok. 525 tys. zł (równowartość ok. 107 tys. CHF).
Nieważność takiej umowy oznacza, że nie istnieje zadłużenie przeliczane według aktualnego kursu CHF, a po wzajemnych potrąceniach dokonywanych spłat, to bank musi jeszcze zwrócić kredytobiorcy 5 tys. zł. Nietrudno zauważyć, że łączna korzyść kredytobiorcy, rozumiana jako obniżenie wysokości zadłużenia, sięga w tym przykładzie niebagatelnej kwoty 530 tys. zł.
Szczegóły rozliczeń mozna sprawdzić w kalkulatorze na stronie www.kancelariaczabanski.pl
Jakie jest orzecznictwo sądowe?
Aktualne orzecznictwo sądowe jednoznacznie wypowiada się po stronie konsumentów.
W 99% przypadków orzeczenia sądów są korzystne dla kredytobiorców a umowy uznawane za nieważne. Wyjątki dotyczą specyficznych spraw, zwłaszcza gdy cel kredytowania był w jakimś stopniu powiązany z działalnością gospodarczą, co spowodowało, że kredytobiorca nie mógł korzystać z przepisów chroniących konsumentów.
Warto spojrzeć na podsumowanie wyroków uzyskanych w 2023 r. przez Kancelarię Adwokacką Czabański Wolna-Sroka:
W 2023 r. w sprawach prowadzonych przez Kancelarię zapadło 351 wyroków w I instancji (w 2022 r. – 312) oraz 104 wyroki w II instancji (w 2022 r. – 157).
W pierwszej instancji blisko 87% wyroków stwierdza nieważność umów kredytów powiązanych z kursem waluty obcej, jednak część sędziów ciągle jeszcze uznaje tego typu umowy za prawidłowe (9,4%). Do rzadkości należy tzw. odfrankowienie, czyli utrzymanie umowy w mocy bez indeksacji (1,1%). Zaczęły się też pojawiać wyroki oddalajace powództwa banków o dodatkowe wynagrodzenie lub waloryzację wypłaconych kwot wskaźnikiem inflacji (1,4%).
W drugiej instancji zwycięstwo kredytobiorców jest już miażdżące – w 94% przypadków Sądy uznawały umowy za nieważne, w 3% uchylały wyroki sądu I instancji i kierowały sprawę do ponownego rozpoznania, a tylko w 1 przypadku uznały umowę za ważną (dotyczyło to jednak umowy z 2011 r., skonstruowanej inaczej niż typowa umowa kredytu indeksowanego). Również w 1 przypadku Sąd Apelacyjny uznał, że kredytobiorca nie był konsumentem i oddalił powództwo.
O ile może pozwać bank w przypadku nieważności umowy?
Jak ostrzegają banki, samo rozliczenie wzajemnych świadczeń według wartości nominalnych to za mało. W przypadku nieważności umowy kredytu banki domagają się zapłaty dodatkowego wynagrodzenia za tzw. korzystanie z kapitału, liczonego tak jakby zamiast kredytu frankowego udzieliły kredytu złotowego.
Po wyroku TSUE z 15 czerwca 2023 r. (C-520/21) jest jednak oczywiste, że bankowi nie przysługuje żadne takie roszczenie, niezależnie od tego czy dotyczy to tzw. wynagrodzenia za korzystanie z kapitału czy waloryzacji wypłaconej kwoty wskaźnikiem inflacji.
Jedyne czego może się bank domagać, to zwrotu kwoty wypłaconego kredytu powiększonej o odsetki za opóźnienie od terminu wyznaczonego w wezwaniu do zwrotu tej kwoty.
W jakim czasie trzeba się rozliczyć z bankiem?
Czasami słychać, że niewazność umowy nie jest korzystna dla kredytobiorcy, bo wówczas trzeba się “natychmiast” rozliczyć z bankiem. Jednak słowo natychmiast należy wziąć w cudzysłów. Kredytobiorcy również chcą natychmiastowych rozliczeń, a procesy ciągną się latami i tak samo będzie z roszczeniami banków, w tym o zwrot kapitału. Pomiędzy żądaniem banku a faktycznym dokonaniem zapłaty może więc minąć dużo czasu, choć oczywiście może to spowodować, że bank otrzyma dodatkowo odsetki za opóźnienie.
Jednak na ogół kredytobiorcy już obecnie zapłacili bankom więcej niż otrzymali, a zatem rozliczenia w przypadku nieważności umowy wypadają na ich korzyść.
Oczywiście można również dokonać potrącenia wzajemnych wierzytelności i nie trzeba dokonywać płatności w obie strony.
Najnowsze wiadomości z sal sądowych
Kolejny dobry miesiąc. W maju 2025 r. w sprawach prowadzonych przez Kancelarię Adwokacką Czabański Wolna-Sroka zapadło łącznie 42 wyroków, w tym 29 wyroków w I instancji i 13 w II instancji.
W pierwszej instancji 27 wyroków dotyczyło powództw kredytobiorców przeciwko bankom, a 2 wyroki dotyczyły powództw banków.
W sprawach przeciwko bankom 24 wyroki były korzystne dla kredytobiorców i stwierdzały niewazność zakwestionowanych umów i zasądzały zwrot zapłaconych kwot z odsetkami, przeważnie od dnia wezwania banku do zapłaty. W 1 sprawie sąd oddalił powództwo stwierdzając, że kredytobiorczyni zawała umowę nie jako konsument, a w 2 przypadkach sędziowie Edyta Bryzgalska i Henryk Walczewski uznali (jak zwykle zresztą), że umowy są ważne i uczciwe (jak widać ci sędziowie zdania nie zamierzają zmienić do końca świata, a co najmniej do przejścia w stan spoczynku).
Postępowania w I instancji w sprawach przeciwko bankom toczyły się przeciętnie 46 miesięcy.
W 3 sprawach kredytobiorcy zawarli ugodę z bankiem.
W sprawach z powództwa banków, w obu wyrokach oddalono powództwo banku, gdyż roszczenie banku zostało zaspokojone przez kredytobiorcę w drodze potrącenia, w 4 sprawach zawarto ugodę, a w 1 sprawie bank cofnął powództwo w całości.
Jeżeli chodzi o wyroki apelacyjne, to zapadło ich 17 i wszystkie były korzystne dla kredytobiorców i stwierdzały nieważność zawartych umów.
Ponadto w 2 sprawach kredytobiorcy zawarli ugodę z bankiem na etapie postępowania apelacyjnego, a w 2 kolejnych sprawach banki cofnęły swoje apelacje od wyroków korzystych dla kredytoviorców. Przeciętny czas trwania postępowania apelacyjnego wyniósł 28 miesięcy.
Wyroki I instancji:
1. Wyrok SO Warszawa (III C 3313/20; Bittner Joanna) z 06.05.25 w sprawie umowy kredytu z października 2008 r. zawartej z Kredyt Bank. Umowa nieważna, zasądzono zwrot kwot z odsetkami za opóźnienie od złożenia repliki na odpowiedź banku na pozew. Postępowanie w I instancji trwało 59 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
2. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 14160/21; Joanna Karczewska) z 06.05.25 w sprawie umowy kredytu z lutego 2008 r. zawartej z Millennium. Sąd ustalił, że umowa jest nieważna i zasądził na rzecz powoda kwotę 19.076,81 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 26 października 2022 r. do dnia zapłaty. Postępowanie w I instancji trwało 44 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
3. Wyrok SO Ostrołęka (I C 1185/23; Deptuła Tomasz) z 06.05.25 w sprawie umowy kredytu z grudnia 2007 r. zawartej z Getin Bank. Ustalenie nieważności umowy i zasądzenie na rzecz klienta kosztów zastępstwa procesowego Postępowanie w I instancji trwało 19 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
4. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 7967/22; Walczewski Henryk) z 07.05.25 w sprawie umowy kredytu z lutego 2007 r. zawartej z Millennium. Sąd oddalił powództwo wskazując, że jedynie klauzula spłaty jest bezskuteczna wobec powodów co nie może mieć wpływu na możliwość wykonywania umowy. Sąd zniósł koszty procesu między stronami. W sprawie zostanie złożona apelacja. Postępowanie w I instancji trwało 38 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
5. Wyrok SO Warszawa (XXIV C 3384/20; Pyzio Paweł) z 12.05.25 w sprawie umowy kredytu z września 2008 r. zawartej z Getin Bank. Sąd wydał wyrok częściowy i ustalił nieważności umowy zawartej z Noble Bank S.A. Postępowanie w I instancji trwało 54 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
6. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 14096/21; Wiśniewska-Wiecha Ewa) z 13.05.25 w sprawie umowy kredytu z października 2007 r. zawartej z mBank. Ustalenie nieważności umowy kredytu, oddalenie powództwa o zapłatę (z uwagi na potrącenie dokonane w odrębnym procesie z powództwa banku o zwrot kapitału kredytu) i zasądzenie kosztów procesu na rzecz kredytobiorcy Postępowanie w I instancji trwało 44 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Grzegorz Godzina.
7. Wyrok SO Warszawa-Praga (III C 3287/23; Błażej Domagała) z 14.05.25 w sprawie umowy kredytu z czerwca 2009 r. zawartej z Nordea. Sąd ustalił, że umowa jest nieważna i zasądził na rzecz powodów kwotę 9.769,86 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 17 stycznia 2025 r. do dnia zapłaty. Zarówno wysokość zasądzonej kwoty jak i data, od której zasądzono odsetki wynikała z dokonanego przez kredytobiorców potrącenia ich wierzytelności z roszczeniem banku o zwrot kwoty wypłaconego kredytu. Postępowanie w I instancji trwało 18 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
8. Wyrok SO Warszawa (IV C 310/21; Smaga Karol) z 16.05.25 w sprawie umowy kredytu z sierpnia 2007 r. zawartej z Deutsche Bank. Sąd ustalił nieważność umowy kredytu. W zakresie roszczeń o zapłatę Sąd zasądził od banku kwoty wynikające z umowy depozytu zawartej jako jedno z zabezpieczeń kredytu oraz wszystkie uiszczone przez kredytobiorców kwoty po uwzględnieniu potrącenia. Z uwagi na oddalenie kwot objętych potrąceniem. Sąd zniósł koszty procesu między stronami. Postępowanie w I instancji trwało 53 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
9. Wyrok SO Warszawa (XXV C 220/21; Edyta Bryzgalska) z 16.05.25 w sprawie umowy kredytu z kwietnia 2010 r. zawartej z Nordea. Sąd uznał, że umowa jest ważna. Postępowanie w I instancji trwało 53 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Dominika Helios.
10. Wyrok SO Warszawa (III C 454/21; Joanna Bittner) z 16.05.25 w sprawie umowy kredytu z grudnia 2006 r. zawartej z GE Money Bank. Sąd ustalił, że umowa jest nieważna i zasądził na rzecz powodów łącznie do ich majątku wspólnego kwoty:16.435,00 złotych i 42.150,91 CHF, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11 lipca 2024 r. do dnia zapłaty. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że umowa jest nieważna gdyż zawierała postanowienia niedozwolone, których eliminacja prowadzi do upadku umowy.Sąd umorzył postępowanie w zakresie w jakim powodowie cofnęli powództwo z uwagi na dokonane potrącenie. Postępowanie w I instancji trwało 52 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
11. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 19226/22; Uchman Ewa) z 16.05.25 w sprawie umowy kredytu z 06-07-2007 i 09-01-2009 r. zawartej z mBank. Sąd ustalił nieważność dwóch umów kredytów – jednej powiązanej z CHF, a drugiej powiązanej z USD. Sąd zasądził na rzecz kredytobiorców wszystkie kwoty w trzech walutach odpowiednio do zakresu wpłat dokonanych przez kredytobiorców wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu terminu z wezwania do dnia zapłaty. Powodowie po kilku latach wykonywania umowy zdecydowali się na rozdzielność majątkową i tylko jeden z kredytobiorców kontynuował dokonywanie spłat. Sąd obciążył bank kosztami procesu w całości. Postępowanie w I instancji trwało 32 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
12. Wyrok SO Warszawa (IV C 660/24; Derejczyk Agnieszka) z 19.05.25 w sprawie umowy kredytu z maja 2007 r. zawartej z Noble Bank. Sąd wydał wyrok częściowy i oddalił powództwo o ustalenie nieważności umowy, gdyż powódka nie działała jako konsument w momencie zawierania umowy. Postępowanie w I instancji trwało 97 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
13. Wyrok SO Warszawa (II C 135/21; Kurkowska Eliza) z 20.05.25 w sprawie umowy kredytu z lipca 2006 r. zawartej z mBank. Sąd ustalił nieważność umowy i zasądził całość dochodzonych roszczeń wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu terminu z wezwania do zapłaty do dnia zapłaty. Sąd obciążył pozwany bank kosztami procesu w całości. Postępowanie w I instancji trwało 55 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
14. Wyrok SO Gdańsk (I C 351/21; Sławomir Splitt) z 20.05.25 w sprawie umowy kredytu z 09-03-2006 i 13-03-2007 r. zawartej z Millennium. Umowa nieważna, zasądzono dochodzone kwoty Postępowanie w I instancji trwało 52 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat Fabian Orłowski.
15. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 5425/21; Aldona Szawrońska-Eliszewska) z 20.05.25 w sprawie umowy kredytu z listopada 2006 r. zawartej z GE Money Bank. Ustalenie nieważności umowy, zasądzenie całego roszczenia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od wezwania do zapłaty Postępowanie w I instancji trwało 49 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
16. Wyrok SO Gdańsk (XV C 713/22; Katarzyna Bójko-Narczewska) z 20.05.25 w sprawie umowy kredytu z listopada 2007 r. zawartej z Millennium. Umowa nieważna, zasądzono dochodzone kwoty Postępowanie w I instancji trwało 38 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat Fabian Orłowski.
17. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 10051/22; Kossowska Agnieszka) z 20.05.25 w sprawie umowy kredytu z grudnia 2004 r. zawartej z Millennium. Sąd ustalił nieważność umowy oraz zasądził na rzecz kredytobiorców całość dochodzonych roszczeń. Sąd obciążył bank kosztami procesu. Postępowanie w I instancji trwało 37 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
18. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 21618/22; Dariusz Rutkowski) z 20.05.25 w sprawie umowy kredytu z maja 2009 r. zawartej z Deutsche Bank. Ustalenie nieważności umowy, zasądzenie całego dochodznego roszczenia wraz z odsetkami ustawowymi od zawezwania do próby ugodowej. Postępowanie w I instancji trwało 31 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
19. Wyrok SO Warszawa (III C 3331/20; Joanna Bittner) z 21.05.25 w sprawie umowy kredytu z kwietnia 2008 r. zawartej z Polbank EFG. Umowa nieważna, Sąd zasądził dochodzone kwoty z odestkami od oświadczenia konsumentów. Postępowanie w I instancji trwało 96 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Dominika Helios.
20. Wyrok SO Warszawa (XXIV C 2198/20; Bedyńska-Abramczyk Agnieszka) z 21.05.25 w sprawie umowy kredytu z września 2008 r. zawartej z Nordea. Sąd ustalił nieważność umowy i zasądził na rzecz kredytobiorcy dochodzoną kwotę. Kredytobiorca w toku postępowania cofnął częściowo powództwo ze względu na dokonanie potrącenia swojej wierzytelności z wierzytelnością banku o zwrrot kwoty kredytu. Postępowanie w I instancji trwało 57 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
21. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 16016/21; Czachura Marcin) z 21.05.25 w sprawie umowy kredytu z września 2008 r. zawartej z Millennium. Sąd ustalił nieważność umowy i zasądził całość dochodzonych kwot, jednakże roszczenie odsetkowe zostało ograniczone. Sąd zasadził odsetki za okres od dnia doręczenia powódce pouczenia przez Sąd. W tym zakresie zostanie złożona apelacja. Postępowanie w I instancji trwało 43 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
22. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 5882/23; Kaszak Paweł) z 22.05.25 w sprawie umowy kredytu z lutego 2008 r. zawartej z Euro Bank. Zasądzenie całej dochodzonej kwoty w częściach równych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od daty wynikającej z przedsądowego wezwania do zapłaty. Postępowanie w I instancji trwało 26 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Grzegorz Godzina.
23. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 19625/22; Uchman Ewa) z 23.05.25 w sprawie umowy kredytu z stycznia 2008 r. zawartej z BOŚ. Ustalenie nieważności umowy kredytu i zasądzenie dochodzonych kwot z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od daty wynikającej z przedsądowego wezwania do zapłaty Postępowanie w I instancji trwało 32 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Grzegorz Godzina.
24. Wyrok SO Warszawa (III C 57/21; Rafał Schmidt) z 26.05.25 w sprawie umowy kredytu z sierpnia 2007 r. zawartej z Kredyt Bank. Sąd ustalił nieważność umowy, ale oddalił roszczenia o zapłatę z uwagi na podniesiony przez bank zarzut potrącenia. Postępowanie w I instancji trwało 54 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
25. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 6169/23; Pec-Nosińska Justyna) z 28.05.25 w sprawie umowy kredytu z 21-06-2007 i 01-07-2011 r. zawartej z mBank. Sąd ustalił niewazność umowy zawartej w dniu 1 lipca 2011 r. i zasądził na rzecz powodów całość dochodzonych rat oraz składki UNWW wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu terminu z wewania do dnia zapłaty. Sąd oddallił jedynie roszczenie w zakresie składek na ubezpieczenie na życie oraz ubezpieczenie nieruchomości – w tym zakresie powodowie rozważą złożenie apelacji. Sąd mimo oddalenia roszczenia w niewielkim zakresie obciążył bank kosztami procesu w całości. Postępowanie w I instancji trwało 26 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
26. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 13992/23; Bartłomiej Biegański) z 28.05.25 w sprawie umowy kredytu z listopada 2005 r. zawartej z Getin Bank. Sąd ustalił, że umowa jest nieważna. Postępowanie w I instancji trwało 19 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
27. Wyrok SO Warszawa (II C 439/20; Eliza Kurkowska) z 29.05.25 w sprawie umowy kredytu z maja 2008 r. zawartej z Millennium. Zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów ponad 500 tys. zł wraz z odsetami ustawowymi za opóźnienie od dnia 21 stycznia 2020 r. do dnia zapłaty na skutek orzeczenie nieważności umowy. Wyrok dotyczy spłaconego kredytu. Postępowanie w I instancji trwało 64 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
Wyroki apelacyjne:
1. Wyrok SA Warszawa z 06.05.25 r. (I ACa 3501/23; Roman Dziczek) w sprawie umowy kredytu z lipca 2008 r. zawartej z ING Bank Śląski. Sąd wydał wyrok, w którym zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustalił, że umowa zawarta pomiędzy powodami a pozwanym jest nieważna oraz oddalił apelację powodów w pozostałej części. Sąd Apelacyjny wskazał, że zarzuty powodów co do nieważności spornej umowy kredytu były zasadne. Sąd wskazał, że powodom przysługiwało roszczenie o zwrot zapłaconych kwot kredytu jednakże zostało ono umorzone wskutek dokonania przez pozwanego skutecznego potrącenia.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 24.07.23 (I C 1588/19; Kuryłek Andrzej; Oddalenie powodztwa) Postępowanie w II instancji trwało 22 miesięcy, a łącznie 66 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
2. Wyrok SA Warszawa z 08.05.25 r. (VI ACa 4144/23; Dąbrowska Urszula, Łukasz Klimowicz, Dorota Wybraniec) w sprawie umowy kredytu z lutego 2008 r. zawartej z Polbank EFG. Oddalenie apelacji banku w całości.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 01.12.22 (XXVIII C 18188/21; Cieślik Jowita; Umowa nieważna, zasądzenie kwot z odsetkami od wezwania) Postępowanie w II instancji trwało 30 miesięcy, a łącznie 68 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
3. Wyrok SA Warszawa z 14.05.25 r. (V ACa 589/23; Kaniok Ewa) w sprawie umowy kredytu z lipca 2008 r. zawartej z Polbank EFG. Oddalenie apelacji banku i zasądzenie kosztów procesu na rzecz kredytobiorcy. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 03.11.22 (XXVIII C 6306/21; Orzechowska Aleksandra; Ustalenie nieważności, zasądzenie kwot, odsetki od upływu 14 dni od doręczenia przedsądowego wezwania) Postępowanie w II instancji trwało 31 miesięcy, a łącznie 48 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Grzegorz Godzina.
4. Wyrok SA Warszawa z 14.05.25 r. (V ACa 438/23; Robert Obrębski) w sprawie umowy kredytu z lutego 2008 r. zawartej z Millennium. Sąd oddalił apelację w całości i zasądził na rzecz Klientów koszty postępowania odwoławczego. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 28.02.23 (XXV C 2788/20; Mitkiewicz Adam; Ustalenie nieważności + zapłata) Postępowanie w II instancji trwało 27 miesięcy, a łącznie 58 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Dominika Helios.
5. Wyrok SA Warszawa z 15.05.25 r. (I ACa 1409/23; Dziczek Roman) w sprawie umowy kredytu z sierpnia 2007 r. zawartej z mBank. Podtrzymanie wyroku I instancji co do nieważności umowy i zasądzenie dalszych kwot, nie uwzględnionych przez sąd I instancji. Odsetki za opóźnienie zasądzone dopiero od złożenia oświadczenia o akceptacji nieważności umowy.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 07.02.23 (IV C 1543/19; Kubczak Magdalena; Ustalenie nieważności + zasądzenie kwot w CHF z odsetkami, kwoty w PLN oddalone jako nieudowodnione) Postępowanie w II instancji trwało 28 miesięcy, a łącznie 66 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
6. Wyrok SA Warszawa z 20.05.25 r. (V ACa 583/23; Jefimko Edyta) w sprawie umowy kredytu z czerwca 2008 r. zawartej z mBank. Oddalenie apelacji banku w całości, apelacja kredytobiorcy uwzględniona i odsetki zasądzone od 14 dni po doręczeniu wezwania do zapłaty.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 22.12.22 (XXVIII C 20370/22; Pawłowska Ewa; Umowa niewazna, zasądzenie z odetkami od oświadczenia konsumenta) Postępowanie w II instancji trwało 29 miesięcy, a łącznie 84 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
7. Wyrok SA Warszawa z 20.05.25 r. (VI ACa 2052/23; Ziarko Arkadiusz, Bajak Jacek, Szanciło Anna) w sprawie umowy kredytu z czerwca 2006 r. zawartej z Millennium. Sąd oddalił apelację pozwanego banku w całości.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 27.04.23 (III C 2805/20; Suchecka-Bartnik Ewa; Oddalone ustalenie (całkowita spłata w trakcie procesu), zasądzenie, odsetki od wezwania) Postępowanie w II instancji trwało 25 miesięcy, a łącznie 56 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
8. Wyrok SA Gdańsk z 21.05.25 r. (I ACa 2734/23; Dorota Majerska-Janowska) w sprawie umowy kredytu z lutego 2008 r. zawartej z GE Money Bank. Umowa nieważna, powództwo o zapłatę częściowo oddalone (sąd uwzględnił nasz zarzut potrącenia ze sprawy obronej). W I instancji wyrok wydał SO Gdańsk w dniu 20.04.23 (I C 146/21; Jank Michał; Ustala nieważność + zasądzenie) Postępowanie w II instancji trwało 25 miesięcy, a łącznie 53 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Dominika Helios.
9. Wyrok SA Warszawa z 21.05.25 r. (I ACa 1621/23; Polańska-Farion Katarzyna) w sprawie umowy kredytu z września 2008 r. zawartej z Nordea. Oddalenie apelacji banku w całości, uwzględnienie apelacji kredytobiorców i zasądzenie odsetek za okres od dnia doręczenia modyfikacji powództwa z roszczeniem o ustalenie. Zgłoszony przez pozwanego wniosek dowodowy z zarzutem potrącenia nie zostało uwzględnione, gdyż nie zostały spełnione warunki z art. 203(1) kpc.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 26.10.22 (III C 781/18; Schmidt Rafał; Ustalenie nieważności i zasądzenie roszczenia w CHF) Postępowanie w II instancji trwało 31 miesięcy, a łącznie 85 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
10. Wyrok SA Warszawa z 27.05.25 r. (VIII ACa 3839/25; Marcin Strobel) w sprawie umowy kredytu z 13-07.2005 r. zawartej z Millennium. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w całości, ustalił nieważność umowy i zasądził na rezcz powodów pnad 92 tys. PLN orax 90 tys. CHF wraz z odsetkamii ustawowymi za opóźnienie od dnia 16 kwietnia 2019 r. do dnia zapłaty. Dodatkowo ustalił, źe bank ponosi koszty procesu w całości zarówno za I, jak i za II instsncję.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 25.07.23 (II C 275/19; Kurkowska Eliza; Oddalenie powództwa) Postępowanie w II instancji trwało 22 miesięcy, a łącznie 75 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
11. Wyrok SA Warszawa z 28.05.25 r. (V ACa 722/23; Jefimko Edyta) w sprawie umowy kredytu z czerwca 2005 r. zawartej z Millennium. Sąd oddalił apelację banku w całości. Zbędni byli świadkowie zgłoszeni przez bank a nie biorący udziału w zawieraniu przedmiotowej umowy.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 22.02.23 (III C 1844/20; Solka Mariusz; Ustalenie nieważności i zasądzenie z odsetkami od pouczenia) Postępowanie w II instancji trwało 28 miesięcy, a łącznie 59 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
12. Wyrok SA Warszawa z 29.05.25 r. (VI ACa 3370/23 (VI ACa 123/22); Wiercińska Urszula) w sprawie umowy kredytu z września 2005 r. zawartej z Getin Bank. Wyrok częściowy oddalający apelację syndyka od wyroku I instanci w zakresie roszczenia ustalającego nieważność umowy kredytu.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 26.10.21 (XXVIII C 2775/21; Sornat-Unisk Edyta; Ustalenie nieważności + zasądzenie) Postępowanie w II instancji trwało 44 miesięcy, a łącznie 53 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
13. Wyrok SA Warszawa z 30.05.25 r. (VI ACa 1585/23; Wiatrzyk-Wojciechowska Elżbieta) w sprawie umowy kredytu z grudnia 2007 r. zawartej z Polbank EFG. Sąd zmienił wyrok w ten tylko sposób, że oddalił powództwo o zasądzenie odsetek za opóźnienie od 4.11.2017 do 17.12.2019 r. w p. 2. Odsetki powinny być zasądzone od upływu 14 dni od daty doręczenia odpisu modyfikacji powództwa. Oddala apelację w pozostałym zakresie. Koszty postępowania apelacyjnego zasądzone na rzecz kredytobiorców.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 21.03.23 (XXV C 2352/17; Mitkiewicz Adam; Ustalenie nieważności i zasądzenie z odsetkami od wezwania, uwzględniony zarzut zatrzymania) Postępowanie w II instancji trwało 27 miesięcy, a łącznie 91 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
Sąd Najwyższy nie przyjmuje do rozpoznania skargi kasacyjnej syndyka masy upadłości Getin Noble Banku!
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie ustalający nieważność umowy kredytu jest już zatem ostateczny!
Sprawę prowadziła adw. Anna Wolna-Sroka.
Wygrana u Sędzi Kurkowskiej! 💪💪💪
Jak to mówią kropla drąży skałę.
Jeszcze kilka dni temu opisywaliśmy, że Sąd Apelacyjny zmienił wyrok oddalający powództwo kredytobiorców wydany przez SSO Elizę Kurkowską, a dzisiaj taka miła niespodzianka dla naszych klientów 🙂
Pani Sędzia zmieniła swoją dotychczasową linię orzeczniczą i wydała wyrok zasądzający od Banku Millennium na rzecz kredytobiorców ponad 528 tys. PLN z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od stycznia 2020 r.
Wyrokiem z dnia 29 maja 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Eliza Kurkowska, sygn. II C 439/20) zasądził od Banku Millennium na rzecz powodów ponad 528 tys. PLN wraz z odsetkami za opóźnienie od stycznia 2020 r. do dnia zapłaty na skutek uznania umowy za nieważną.
Sprawa dotyczyła spłaconego kredytu zaciągniętego w Banku Millennium. Zasądzone roszczenie dotyczy nadwyżki ponad kwotę wypłaconego kredytu. Sąd w całości podzielił stanowisko co do przestankowego stwierdzenia nieważności umowy z uwagi na występujące w umowie klauzule abuzywne w zakresie indeksacji kredytu, a ich wyeliminowanie prowadziło do nieważności całej umowy.
Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.
SĄD APELACYJNY W CAŁOŚCI ZMIENIA wyrok SSO Kurkowskiej oddający powództwo kredytobiorców! 💪💪💪
W dniu 27 maja 2025 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Marcin Strobel, sygn. VIII ACa 3839/25, poprzednio VI ACa 3018/23) na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25 lipca 2023 r., (SSO Eliza Kurkowska, sygn. II C 274/19) zmienił wyrok oddalający powództwo kredytobiorców i ustalił nieważność umowy kredytu Millennium, a także zasądził od Banku Millennium na rzecz powodów ponad 92 tys. PLN raz 90 tys. CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 16 kwietnia 2019 r. do dnia zapłaty. Dodatkowo Sąd Apelacyjny zasądził na rzecz powodów koszty zastępstwa procesowego za I oraz II instancję.
Sąd Apelacyjny w całości przychylił się do apelacji powodów od niekorzystnego wyroku Sądu Okręgowego. Zdaniem Sądu Apelacyjnego umowa kredytu jest nieważna z uwagi na występowanie w niej niedozwolonych postanowień umownych, które prowadzą do upadku umowy.
Wyrok jest prawomocny.
Sprawę prowadziła adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.
Podsumowanie kwietnia 2025 r. w sprawach prowadzonych przez Kancelarię Adwokacką Czabański Wolna-Sroka.
W postępowaniu w I instancji w sprawach przeciwko bankom zapadły 23 wyroki, z których 22 stwierdzały, że zakwestionowane umowy są nieważne, a w 1 sprawie Sąd uznał, że umowa zawarta z d. GE Money Bank może być wykonywana w oparciu o kurs średni NBP. Ponadto w 4 sprawach kredytobiorcy zawarli ugodę z bankiem i cofnęli powództwo. Postępowanie w I instancji trwało przeciętnie 37 miesięcy.
1. Wyrok SO Warszawa (XXV C 480/24; Adam Mitkiewicz) z 08.04.25 w sprawie umowy kredytu z grudnia 2007 r. zawartej z Polbank EFG. Sąd ustalił, że Umowa kredytu zawarta przez powodów z EFG Eurobank Ergasias S.A. jest nieważna oraz zasądził kwoty dochodzone pozwe wraz z ostadami od daty doręczenia pozwu, z tym zastrzeżeniem, że spełnienie świadczenia nastąpi po zaofiarowaniu zwrotu przez powodów na rzecz pozwanego kwoty 350.000,00 PLN lub zabezpieczenia roszczenia o jej zwrot Postępowanie w I instancji trwało 65 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Dominika Helios.
2. Wyrok SO Lublin (I C 2932/23; Jakubiec Piotr) z 08.04.25 w sprawie umowy kredytu z maja 2008 r. zawartej z Millennium. Sąd ustalił, że Umowa z 20 maja 2008 r. jest nieważna oraz zasądził na rzecz kredytobiorców żądne kwoty wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 listopada 2023 r. do dnia zapłaty. Pozwany jako przegrany musi ponieść całość kosztów postępowania. Postępowanie w I instancji trwało 16 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Natalia Dobrowolska.
3. Wyrok SO Wrocław (I C 509/23; Śmigiel Marcin) z 09.04.25 w sprawie umowy kredytu z stycznia 2007 r. zawartej z Santander Consumer Bank. Sąd ustalił nieważność umowy kredytu, zasądził żądaną kwotę wraz z odsetkami oraz przyznał Klientom koszty. Sąd oddalił jedynie żądanie zapłaty odsetek o 1 dzień. Co ważne- Sąd nie uwzględnił zarzutu potrącenia, który podniósł bank w odpowiedzi na pozew. Sąd wskazał, że bank nie udowodnił doręczenia powodom oświadczenia o potrąceniu, więc już bez wnikania w wymogi z 203 (1) k.p.c. Sąd uznał że potrącenie jest nieskuteczne. Postępowanie w I instancji trwało 25 miesięcy. Sprawę prowadziła radca prawny Kamila Puńko.
4. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 9125/23; Pec-Nosińska Justyna) z 09.04.25 w sprawie umowy kredytu z czerwca 2007 r. zawartej z Polbank EFG. Sąd ustalił nieważność umowy i zasądził na rzecz powoda całość dochodzonych kwot wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu terminu z wezwania do dnia zapłaty. Sąd obciążył bank kosztami procesu w całości. Postępowanie w I instancji trwało 23 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
5. Wyrok SO Lublin (I C 2257/23; Grudzień Sławomir) z 10.04.25 w sprawie umowy kredytu z czerwca 2007 r. zawartej z PKO BP. Sąd ustalił nieważność umowy oraz zasądził na rzecz dwójki powodów, którzy dokonywali spłat kredytu, kwoty 176.688,73 PLN oraz 145.693,51 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 23 września 2023 r. do dnia zapłaty. Koszty zostały zasądzone na rzecz trójki powodów w całości. Postępowanie w I instancji trwało 19 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
6. Wyrok SO Warszawa – Praga (II C 1417/23; Lewandowska Emil) z 11.04.25 w sprawie umowy kredytu z maja 2006 r. zawartej z mBank. Sąd ustalił nieważność umowy i zasądził całość dochodzonych kwot wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu terminu z wezwania do dnia zapłaty. Sąd obciążył bank kosztami procesu w całości i zasądził na rzecz powodów łącznie 18.734 zł. Postępowanie w I instancji trwało 22 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
7. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 16084/21; Kaszak Paweł) z 14.04.25 w sprawie umowy kredytu z grudnia 2010 r. zawartej z Nordea. Sąd umorzył postępowanie w zakresie cofniętego powództwa z uwagi na dokonanie potrącenia, zasądził pozostałą dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia po dniu złożenia oświadczenia o potrąceniu oraz obciążyl bank kosztami procesu w całości. Sprawa dotyczyła kredytu spłaconego kilka lat przed wniesieneim pozwu. Postępowanie w I instancji trwało 42 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
8. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 16775/22; Pawłowska Ewa) z 14.04.25 w sprawie umowy kredytu z czerwca 2008 r. zawartej z Millennium. Sąd ustalił nieważność umowy i zasądził dochodzone kwoty z odsetkami od upływu 30 dni od wezwania do zapłaty. Postępowanie w I instancji trwało 32 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
9. Wyrok SO Warszawa-Praga (II C 3186/24 (poprzednio: III C 1880/23); Zawalski Rafał) z 14.04.25 w sprawie umowy kredytu z czerwca 2006 r. zawartej z Getin Bank. Ustalenie, że stosunek prawny wynikający z umowy kredytu nie istnieje Postępowanie w I instancji trwało 21 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Grzegorz Godzina.
10. Wyrok SO Warszawa (XXV C 1435/24; Stanisław Zabłocki) z 15.04.25 w sprawie umowy kredytu z sierpnia 2007 r. zawartej z Millennium. 1. ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny z dnia 10 sierpnia 2008 r. zawarta przez powódkę z Bankiem Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie jest nieważna;2. zasądził od Banku Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz powódki kwotę 101.466,73 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 września 2024 r. do dnia zapłaty; 3.. zasądził od Banku Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz powódki kwotę 268.110,87 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od a. kwoty 218.388,11 CHF za okres od dnia 22 listopada 2024 r. do dnia zapłaty, b. kwoty 49.722,76 CHF za okres od dnia 18 marca 2025 r. do dnia zapłaty. 4. obciążył Bank Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie kosztami procesu w całości, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu. Sąd uznał postanowienia umowy za abuzywne, prowadzące do jej nieważności, a kwoty zapłacone przez powódkę jako świadczenie nienależne podlegają zwrotowi. Sąd uznał złożone przez powódkę oświadczenie o potrąceniu za skuteczne. Postępowanie w I instancji trwało 62 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
11. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 5330/22; Agnieszka Kossowska) z 16.04.25 w sprawie umowy kredytu z maja 2007 r. zawartej z Millennium. Ustalenie nieważności umowy oraz zasądzenie dochodzonego roszczenia w całości wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od terminu zakreeślonego w wezwaniu przedsądowym. Postępowanie w I instancji trwało 38 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
12. Wyrok SO Warszawa (II C 451/24; Chojnacki Michał) z 17.04.25 w sprawie umowy kredytu z sierpnia 2008 r. zawartej z Getin Bank. Sąd wydał wyrok częściowy i oddalił powództwo o ustalenie nieważności umowy, uznając że kredytobiorcy nie mają interesu prawnego w takim żądaniu, a ponadto nie udowodnili, aby bank naruszył ich interesy jako konsumentów, zwłaszcza że wcześniej mieli doświadczenie z innym kredytem powiązanym z kursem CHF. Postępowanie w I instancji trwało 61 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
13. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 8804/21; Rutkowski Dariusz) z 17.04.25 w sprawie umowy kredytu z czerwca 2007 r. zawartej z GE Money Bank. Ustalenie, że umowa kredytu jest nieważna i – na skutek uwzględnienia potrącenia dokonanego przez stronę powodową, obejmującego odsetki ustawowe za opóźnienie – zasądzenie pozostałej (nieumorzonej) kwoty z dalszymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie Postępowanie w I instancji trwało 46 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Grzegorz Godzina.
14. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 18695/22; Wójcicki Maciej) z 22.04.25 w sprawie umowy kredytu z sierpnia 2006 r. zawartej z Millennium. Sąd ustalił nieważność umowy i zasądził na rzecz powodów całość dochodzonych kwot oraz koszty procesu w całości. Sąd jednakże zasądził odsetki wyłacznie za okres od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. W tym zakresie zostanie złozona apelacja. Postępowanie w I instancji trwało 32 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
15. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 4277/24; Stokowska-Komorowska) z 24.04.25 w sprawie umowy kredytu z sierpnia 2006 r. zawartej z Getin Bank. Sąd wydał wyrok częściowy ustalający nieważność zawartej umowy. Postępowanie w I instancji trwało 68 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
16. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 10659/21; Wójcicki Maciej) z 24.04.25 w sprawie umowy kredytu z lutego 2008 r. zawartej z Millennium. Ustalenie, że umowa jest nieważna i oddalenie powództwa o zapłatę (z uwagi na uwzględnienie przez sąd potrącenia dokonanego przez kredytobiorców ze względu na skierowane do nich roszczenie banku o zwrot kapitału kredytu) Postępowanie w I instancji trwało 45 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Grzegorz Godzina.
17. Wyrok SO Gdańsk (I C 1744/22; Grzegorz Karaszewski) z 24.04.25 w sprawie umowy kredytu z listopada 2006 r. zawartej z GE Money Bank. Umowa nieważna, odsetki od wezwania. Postępowanie w I instancji trwało 34 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat Fabian Orłowski.
18. Wyrok SR Malbork (I C 42/25 (I Nc 1212/24); Woźniak Marek) z 24.04.25 w sprawie umowy kredytu z sierpnia 2008 r. zawartej z mBank. Zasądzenie dochodzonej kwoty w całości. Nasze wcześniejsze potrącenie było w całości skuteczne. Postępowanie w I instancji trwało 8 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
19. Wyrok SO Lublin (I C 1854/23 (poprzednio: I C 938/23); Wojnarowicz-Posłuszna Agnieszka) z 28.04.25 w sprawie umowy kredytu z lipca 2008 r. zawartej z Getin Bank. Ustalenie nieważności umowy Postępowanie w I instancji trwało 24 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Grzegorz Godzina.
20. Wyrok SO Gdańsk (I C 522/19 (I C 1841/15); Mariusz Bartnik) z 29.04.25 w sprawie umowy kredytu z stycznia 2006 r. zawartej z GE Money Bank. Umowa przeliczona po kursie średnim NBP Postępowanie w I instancji trwało 119 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat Fabian Orłowski.
21. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 13871/23; Sieńko Magdalena) z 30.04.25 w sprawie umowy kredytu z lipca 2007 r. zawartej z Millennium. Sąd ustalił, że umowa jest nieważna oraz zasądził na rzecz kredytobiorcy żądane kwoty. Pomimo częściowego cofnęcia powództwa o zapłatę, w związku ze złożonym oświadczeniem o potrąceniu, Sąd obciążył bank w całości kosztami procesu. Postępowanie w I instancji trwało 19 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Natalia Dobrowolska.
22. Wyrok SO Łódź (XII C 1943/23; Ćwikliński Roman) z 30.04.25 w sprawie umowy kredytu z grudnia 2001 r. zawartej z BOŚ. Ustalenie nieważności umowy i zasądzenie dochodzonej kwoty z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od daty wynikającej z przedsądowego wezwania do zapłaty Postępowanie w I instancji trwało 17 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Grzegorz Godzina.
23. Wyrok SO Wrocław (XII C 627/24; Mękal Agnieszka) z 30.04.25 w sprawie umowy kredytu z czerwca 2006 r. zawartej z mBank. Ustalenie nieważności 2 umów kredytowych i zasądzenie dochodzonych kwot (pozostałych po potrąceniu wzajemnych wierzytelności) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie Postępowanie w I instancji trwało 15 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Grzegorz Godzina.
W postępowaniu w I instancji w sprawach obrony przed powództwami banków zapadły 3 wyroki, które były korzystne dla kredytobiorców i oddalały roszczenia banków (w 2 przypadkach ze względu na dokonane przez kredytobiorców potrącenia, a w 1 przypadku, bo sędzia Michał Chojnacki z SO Warszawa uznał – podobnie jak to robi w sprawach z powództwa kredytobiorców – że umowa kredytu jest ważna, a wiec bankowi nic nie przysługuje ze względu na jej rzekomą nieważność ). Ponadto w 6 sprawach banki cofnęły swoje powództwa a postępowanie zostało umorzone.
W postępowaniu apelacyjnym zapadło 10 wyroków, wszystkie stwierdzały, że zakwestonowane umowy kredytu są nieważne. Czas trwania postępowania w II instancji wynosił przeciętnie 26 miesięcy, a łączny czas postępowania 56 miesięcy. Ponadto w 3 sprawach kredytobiorcy zawarli ugodę a postępowanie apelacyjne zostało umorzone:
1. Wyrok SA Warszawa z 01.04.25 r. (VIII ACa 2290/25; Tyliński Grzegorz) w sprawie umowy kredytu z maja 2008 r. zawartej z Raiffeisen. Oddalenie apelacji banku w calości (tym samym utrzymanie w mocy wyroku I instancji, ustalającego nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytowej z 2008 r. i zasądzającego od pozwanego na rzecz powódki dochodzone pozwem kwoty z odsetkami za opóźnienie od daty wynikającej z przedsądowego wezwania do zapłaty). W I instancji wyrok wydał SO Warszawa-Praga w dniu 11.10.23 (II C 855/23; Hajnrych Sylwia; Ustalenie, że umowa nieważna, zasądzenie dochodzonych kwot z odsetkami za opóźnienie od wezwania przedsądowego.) Postępowanie w II instancji trwało 18 miesięcy, a łącznie 24 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Grzegorz Godzina.
2. Wyrok SA Warszawa z 02.04.25 r. (I ACa 681/23; Konsek-Bitkowska Marzena, Moryń Anna, Kiper Ewa) w sprawie umowy kredytu z czerwca 2007 r. zawartej z Deutsche Bank. Sąd oddalił apelację pozwanego w całości i zasądził na rzecz powodów koszty zastępstwa procesowego za II instancję.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 06.12.22 (XXVIII C 2135/21; Błażejewska-Leoniak Aleksandra; Ustalenie nieważności z zasądzeniem, odsetki zasądzono od doręczenia pozwu i modyfikacji.) Postępowanie w II instancji trwało 28 miesięcy, a łącznie 53 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
3. Wyrok SA Łódź z 02.04.25 r. (I ACa 2870/23; Beniak Anna) w sprawie umowy kredytu z czerwca 2007 r. zawartej z GE Money Bank. Oddalenie apelacji banku w całości i zasądzenie na rzecz powodów kosztów postępowania apelacyjnego. W I instancji wyrok wydał SO Płock w dniu 07.06.23 (I C 883/22; Jarzyńska Ewa; Ustalenie, że umowa nieważna, zasądzenie dochodzonych kwot z odsetkami za opóźnienie od wezwania przedsądowego.) Postępowanie w II instancji trwało 22 miesięcy, a łącznie 36 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Grzegorz Godzina.
4. Wyrok SA Wrocław z 07.04.25 r. (V ACa 2196/25; Głowacka Ewa) w sprawie umowy kredytu z września 2008 r. zawartej z Kredyt Bank. Oddalenie apelacji banku, zmiana postanowienia o kosztach za I instancję na korzyść kredytobiorczyni.. W I instancji wyrok wydał SO Wrocław w dniu 01.03.23 (I C 269/21; Romanowska Dominika; Umowa nieważna, oddalenie roszczenia o zapłatę w związku z potrąceniem dokonanym przez bank.) Postępowanie w II instancji trwało 26 miesięcy, a łącznie 108 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
5. Wyrok SA Warszawa z 10.04.25 r. (VIII ACa 1803/25 (poprzednio VI ACa 3169/23); Gołaszewski Kamil) w sprawie umowy kredytu z lipca 2008 r. zawartej z Euro Bank. Oddalenie apelacji banku (utrzymanie w mocy wyroku ustalającego nieważność umowy kredytu i zasądzającego dochodzoną kwotę z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od daty wynikającej z przedsądowego wezwania do zapłaty) i pominięcie ujawnionej przez bank okoliczności, że w innym procesie powódka podniosła procesowy zarzut potrącenia (na skutek uznania przez Sąd II instancji, że w takiej sytuacji pozwany powinien podnieść procesowy zarzut potrącenia, czego nie uczynił). W I instancji wyrok wydał SO Warszawa-Praga w dniu 05.07.23 (I C 1618/23; Metera Mariusz; Ustalenie, że umowa nieważna, zasądzenie dochodzonych kwot z odsetkami za opóźnienie od wezwania przedsądowego.) Postępowanie w II instancji trwało 22 miesięcy, a łącznie 29 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Grzegorz Godzina.
6. Wyrok SA Warszawa z 11.04.25 r. (VI ACa 4270/23; Paweł Iwaniuk) w sprawie umowy kredytu z października 2006 r. zawartej z mBank. Zasądzenie ponad 300 tys. PLN przesłanowo z tytułu nieważności umowy w związku z uznaniem umowy za nieważną. Odsetki zasądzone od terminu zakreślonego w wezwaniu do zapłaty. Dodatkowo Sąd zasądzil na rezcz kredytobiorcy koszty zastepstwa procesowego.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 13.07.23 (XXVIII C 5633/22; Kaszak Paweł; Zasądzenie dochodzonych kwot ze względu na przesłankowo ustaloną nieważność umowy (kredyt całkowicie spłacony).) Postępowanie w II instancji trwało 21 miesięcy, a łącznie 60 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
7. Wyrok SA Warszawa z 14.04.25 r. (VIII ACa 2065/25; Tyliński Grzegorz) w sprawie umowy kredytu z czerwca 2008 r. zawartej z Millennium. Sąd zmienił wyrok w zakresie uwzględnionego na rozprawie apelacyjnej przez bank oświadczenia o potraceniu i oddalił apelację banku w pozostałej części a dodatkowo Sąd zasądził całość kosztów procesu na rzecz powodów.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 30.03.23 (IV C 1948/20; Tyrluk-Krajewska Anna; Ustalenie nieważności z zasądzeniem. Dodatkowo ustalenie, że bankowi nie należy się wynagrodzenie za korzystanie z kapitału.) Postępowanie w II instancji trwało 25 miesięcy, a łącznie 56 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
8. Wyrok SA Warszawa z 16.04.25 r. (I ACa 3921/23; Góral Marzanna) w sprawie umowy kredytu z lipca 2007 r. zawartej z Getin Bank. Sąd wydał wyrok częściowy, w którym oddalił apelację banku od rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego o nieważności umowy kredytu.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 11.02.22 (I C 242/21; Lipińska Anna; Ustalenie nieważności i zasądzenie dochodzonych kwot.) Postępowanie w II instancji trwało 39 miesięcy, a łącznie 69 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
9. Wyrok SA Warszawa z 25.04.25 r. (VI ACa 1880/23; Paweł Iwaniuk) w sprawie umowy kredytu z września 2006 r. zawartej z mBank. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego w całości oraz zasądzil na rzecz krdytobiorcy zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 8.100 zł. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 29.12.22 (IV C 1101/22; Tyrluk-Krajewska Anna; Ustalenie nieważności i zasądzenie dochodzonych kwot.) Postępowanie w II instancji trwało 28 miesięcy, a łącznie 60 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
10. Wyrok SA Warszawa z 29.04.25 r. (VI ACa 1177/23; Beata Waś) w sprawie umowy kredytu z września 2006 r. zawartej z Polbank EFG. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził na rzecz kredytobiorców dodatkowe odsetki ustawowe za opóźnienie za okres od dnia, w którym strona pozwana sformułowała odpowiedź na pozew. Sąd Apelacyjny uznał ponadto, że zgodnie z orzecznictwem TSUE podniesiony przez pozwanego zarzut zatrzymania nie powoduje zatrzymania naliczania odsetek ustawowych za opóźnienie, a więc należą się one powodom do dnia zapłaty. Na koniec Sąd Apelacyjny wskazał, że to pozwany powinien być obciążony kosztami postępowania w całości gdyż jego apelacja prawie w całości podlegała oddaleniu.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa-Praga w dniu 03.11.22 (III C 550/20; Kopcewicz Karol; Ustalenie nieważności i zasądzenie dochodzonych kwot.) Postępowanie w II instancji trwało 30 miesięcy, a łącznie 66 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
WYGRANA W SĄDZIE NAJWYŻSZYM W ZAKRESIE ODSETEK USTAWOWYCH ZA OPÓŹNIENIE! 💪💪💪
CZTERY WYROKI W JEDNEJ SPRAWIE 🧐, które potwierdzają, że o swoją rację trzeba walczyć do samego końca i wierzyć w pozytywne rozwiązanie! ☺️☺️☺️
Poniżej szczegóły. Zapraszamy do komentowania 😊
Po korzystny dla kredytobiorcy wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 30 marca 2021 r., sygn. akt I C 48/18, w którym ustalona została nieważność umowy mBanku i zasądzone roszczenie zgodnie z teorią dwóch kondycji wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 2017 r., Sąd Apelacyjny w Warszawie w dniu 30 września 2021 r. (sygn. akt I ACa 286/21) zmienił w części wyrok i oddalił część roszczenia odsetkowego od zawezwani do próby ugodowej do pouczenia kredytobiorcy przez Sąd o skutkach nieważności umowy.
Wartość oddalonych odsetek wynosiła ponad 50 tys. PLN, a zatem w imieniu klienta wywiedziona została skarga kasacyjna. Bank również złożył skargę kasacyjną wskazując, iż jego zdaniem umowa jest uczciwa i zgodna z prawem.
Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 9 maja 2024 r., sygn. II CSKP 170/23 – oddalił skargę kasacyjną mBanku i jednocześnie uwzględnił skargę kasacyjną wywiedzioną w imieniu powoda, a tym samym w zakresie oddalonego roszczenia odsetkowego Sąd Najwyższy uchylił w części oddalającej roszczenie odsetkowe wyrok Sądu Apelacyjnego i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Wreszcie Sąd Apelacyjny w Warszawie w dniu 18 marca 2025 r. w sprawie o sygnaturze akt I ACa 3518/24 wydał wyrok, w konsekwencji którego na rzecz kredytobiorcy zostały zasądzone odsetki ustawowe za opóźnienie od 2017 r. do dnia zapłaty!
Warto dodać, że w trakcie rozprawy apelacyjnej pełnomocnik mBanku usilnie twierdził (pomimo jednoznacznych wskazań Sądu Najwyższego), że odsetki nie są należne.
Klient w tej sprawie posiada łącznie cztery wyroki (wyrok Sądu Okręgowego, dwa wyroki Sądu Apelacyjnego oraz wyrok Sądu Najwyższego), z których każdy ma znaczenie do finalnego rozliczenia klienta z bankiem.
Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.
Nosił wilk razy kilka…. 😆😆😆
Czyli tak się kończą powództwa ewentualne banków… 💪💪💪
KLIENCI OTRZYMUJĄ ZWROT KOSZTÓW O WSZYTKICH ROSZCZEŃ EWENTUALNYCH, A BANK MUSI DODATKOWO DOPŁACIĆ UZUPEŁNIAJĄCĄ OPŁATĘ SĄDOWĄ OD WSZYSTKICH DALSZYCH MODYFIKACJI!
W sprawie obronnej bank składał wielokrotne modyfikacje powództwa i dodawał roszczenia ewentualne (o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału, waloryzację i inne roszczenia ewentualne).
Sąd wyśmienicie rozprawił się z pełnomocnikiem banku. Wszystkie roszczenia ewentualne banku zostały oddalone, a za każde z roszczeń ewentualnych zasądził na rzecz kredytobiorców dodatkowe koszty zastępstwa procesowego. Ponadto Sąd wezwał bank do zwrotu opłaty sądowej od modyfikacji powództw. Od każdego bowiem z roszczeń ewentualnych bank powinien zapłacić dodatkową opłatę sądową. Na rzecz klientów zostało zasądzone niemal 22 tys. kosztów sądowych. Dodatkowo bank został obciążony przez sąd kosztami opłaty sądowej od modyfikacji powództw w wysokości ponad 12 tys. PLN.
Poniżej sentencja wyroku.
W dniu 16 kwietnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Krakowie, sygn. akt I C 1478/24 (SSO Magdalena Soboń) wydał wyrok, w którym:
1) Umorzył postępowanie w zakresie cofniętego roszczenia o zwrot kwoty kapitału
2) Zasądził od kredytobiorców kwotę 1.631,87 PLN (brakującą do finalnego rozliczenia kwotę skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie)
3) Oddala dalej idące powództwo główne
4) Oddala w całości powództwo ewentualne
5) Zasądza od powoda Santander Bank Polska S.A. na przez pozwanych kwotę 21.668,00 PN tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty
6) Nakazuje ściągnąć od powoda Santander Bank Polska S.A. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Krakowie kwotę 12.523,00 zł kosztów sądowych.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.
Czy po prawomocnym wyroku w sprawie z powództwa kredytobiorcy banki dobrowolnie się rozliczają ze wszystkich wplat? Niestety nie, gdyż cały czas próbują dla siebie coś dodatkowo ugrać, głównie wymuszając na kredytobiorcy rezygnację z odsetek ustawowych za opóźnienie.
My jednak nie widzimy powodu, dla którego mBank ma nie ponosić konswekwencji swojego opóźnienia.
Wyrokiem z 25 kwietnia 2025 r. Sąd Rejonowy w Malborku (SSR Mrek Woźniak; I C 42/25, wcześniej I Nc 1212/24) zasądził na rzecz kredytobiorcy kwotę ponad 22 tys. zł, która pozostała po potrąceniu roszczenia banku o zwrot kwoty wypłaconego kredytu – bank do końca twierdził, że w potrąceniu nie można było uwzględnić odsetek za opóźnieniu, bo rzekomo roszczenie kredytobiorcy "nie było wymagalne". Kwota ta została zasądzona z odsetkami za opóźnienie od sierpnia 2024 r. oraz powiększona o koszty postępowania w wysokości 4634 zł.
W tej sprawie Sąd najpierw wydał nakaz zapłaty, a po sprzeciwie banku przeprowadził rozprawę i uznał powództwo za oczywiście uzasadnione. Zarzuty pozwanego co do nieskuteczności potrącenia uznał za całkowicie nieskuteczne. Wierzytelność kredytobiorcy przedstawiona do potrącenia była bowiem wymagalna i nie była uzależniona od wyroku Sądu II instancji w sprawie z powództwa kredytobiorcy.
Ciekawe ile jeszcze banki będą trwonić pieniędzy na postępowania sądowe, w których będą wysuwać absurdalne argumenty?
Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. dr Jacek Czabański. Postepowanie w I instancji trwało 8 miesięcy.
Zapraszamy Państwa dzisiaj o 11:30 do rozmowy na żywo na temat inicjatywy ,,SprawdzaMY”wprowadzenia jednolitego wzoru umowy kredytu hipotecznego.
Poniżej dzisiejszy komentarz adw. Anny Wolnej-Sroki dla Wprost.pl do najnowszej inicjatywy "SprawdzaMY", która miałaby dotyczyć wprowadzenia jednolitego wzoru umowy kredytu hipotecznego.
biznes.wprost.pl/finanse-i-inwestycje/11991820/zespol-brzoski-proponuje-jednolity-wzor-umowy-kred…
Grafika: Kredyt Źródło: Shutterstock / MOLEQL