Najnowsze artykuły:
- Koniec agresywnej taktyki banków. Znaczenie wyroku TSUE z 19 czerwca 2025 r. (C-396/24)Wyrok TSUE z 19 czerwca 2025 r. (C‑396/24) jest szeroko komentowany przez prawników bankowych jako przełom w orzecznictwie i powrót do tzw. teorii salda. W skrócie, chodzi o to jak mają się… Read More »
- Ustawa “frankowa” – jakie są zapowiedzi?Ogłoszone przez Ministerstwo Sprawiedliwości założenia do projektu ustawy mającej przyspieszyć postępowania „frankowe” (samego projektu jeszcze nie ma, natoast z jego założeniami można się zapoznać tutaj: https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/projekt-ustawy-usprawniajacej-postepowania-w-sprawach-frankowych—pierwszy-krok-w-kierunku-zdecydowanego-usprawnienia-pracy-sadow) w mojej ocenie nie zawierają zmian,… Read More »
- Jaki był 2024 rok?Rok 2024 przyniósł szereg korzystnych dla kredytobiorców wydarzeń. W pierwszej kolejności należy wskazać na ujednolicenie linii orzeczniczej w sprawach umów kredytów powiązanych z kursem waluty obcej – jeżeli umowy te zawierają nieuczciwe… Read More »
- Zakup mieszkania z zamiarem jego wynajmowania to nie działalność gospodarczaWyrokiem z 24 października 2024 r. Trybunał Sprawiedliwości UE w sprawie C-347/23 uznał, że zawarcie umowy kredytu na zakup mieszkania, nawet jeżeli od początku celem było jego wynajęcia nie oznacza, że kredytobiorcy… Read More »
- Postępowania o ustalenie nieważności umowy upadłego Getin Noble Banku mogą się toczyćW uchwale Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2024 r. stwierdzono, że: “Postępowanie sądowe z powództwa kredytobiorcy będącego konsumentem o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu, prowadzone przeciwko bankowi, co do… Read More »
- Ważna informacja dla kredytobiorców d. GE Money Banku, obecnie banku BPH…Obecnie Bank BPH prowadzi działalność w Polsce wyłącznie w zakresie obsługi kredytów hipotecznych, udzielonych kiedyś przez GE Money Bank, a potem w tej części przejętych przez Bank BPH (kredyty udzielane przez wcześniejszy… Read More »
Dlaczego warto zakwestionować umowę kredytu i iść do sądu?
Nieważność umowy kredytu oznacza brak zobowiązania obliczanego przez bank na podstawie aktualnego kursu waluty obcej. Oznacza to również nieważność hipoteki obciążającej nieruchomość, a więc odzyskanie możliwości dysponowania taką nieruchomością, jej sprzedaży lub wykorzystania jej jako zabezpieczenia dla kolejnego kredytu.
Korzyści z nieważności umowy
Korzyści najłatwiej przedstawić na przykładzie.
Weźmy pod uwagę kredyt w wysokości 400 tys. zł, udzielony w czerwcu 2008 r. na okres 30 lat (360 miesięcy), z marżą na oprocentowaniu kredytu w wysokości 1% ponad stopę LIBOR 3M CHF.
Dla takiego przykładowego kredytu, suma dotychczasowych spłat kredytobiorcy sięgnęłaby 405 tys. zł, a pomimo to bank twierdziłby, że aktualne zadłużenie to ok. 525 tys. zł (równowartość ok. 107 tys. CHF).
Nieważność takiej umowy oznacza, że nie istnieje zadłużenie przeliczane według aktualnego kursu CHF, a po wzajemnych potrąceniach dokonywanych spłat, to bank musi jeszcze zwrócić kredytobiorcy 5 tys. zł. Nietrudno zauważyć, że łączna korzyść kredytobiorcy, rozumiana jako obniżenie wysokości zadłużenia, sięga w tym przykładzie niebagatelnej kwoty 530 tys. zł.
Szczegóły rozliczeń mozna sprawdzić w kalkulatorze na stronie www.kancelariaczabanski.pl
Jakie jest orzecznictwo sądowe?
Aktualne orzecznictwo sądowe jednoznacznie wypowiada się po stronie konsumentów.
W 99% przypadków orzeczenia sądów są korzystne dla kredytobiorców a umowy uznawane za nieważne. Wyjątki dotyczą specyficznych spraw, zwłaszcza gdy cel kredytowania był w jakimś stopniu powiązany z działalnością gospodarczą, co spowodowało, że kredytobiorca nie mógł korzystać z przepisów chroniących konsumentów.
Warto spojrzeć na podsumowanie wyroków uzyskanych w 2023 r. przez Kancelarię Adwokacką Czabański Wolna-Sroka:
W 2023 r. w sprawach prowadzonych przez Kancelarię zapadło 351 wyroków w I instancji (w 2022 r. – 312) oraz 104 wyroki w II instancji (w 2022 r. – 157).
W pierwszej instancji blisko 87% wyroków stwierdza nieważność umów kredytów powiązanych z kursem waluty obcej, jednak część sędziów ciągle jeszcze uznaje tego typu umowy za prawidłowe (9,4%). Do rzadkości należy tzw. odfrankowienie, czyli utrzymanie umowy w mocy bez indeksacji (1,1%). Zaczęły się też pojawiać wyroki oddalajace powództwa banków o dodatkowe wynagrodzenie lub waloryzację wypłaconych kwot wskaźnikiem inflacji (1,4%).
W drugiej instancji zwycięstwo kredytobiorców jest już miażdżące – w 94% przypadków Sądy uznawały umowy za nieważne, w 3% uchylały wyroki sądu I instancji i kierowały sprawę do ponownego rozpoznania, a tylko w 1 przypadku uznały umowę za ważną (dotyczyło to jednak umowy z 2011 r., skonstruowanej inaczej niż typowa umowa kredytu indeksowanego). Również w 1 przypadku Sąd Apelacyjny uznał, że kredytobiorca nie był konsumentem i oddalił powództwo.
O ile może pozwać bank w przypadku nieważności umowy?
Jak ostrzegają banki, samo rozliczenie wzajemnych świadczeń według wartości nominalnych to za mało. W przypadku nieważności umowy kredytu banki domagają się zapłaty dodatkowego wynagrodzenia za tzw. korzystanie z kapitału, liczonego tak jakby zamiast kredytu frankowego udzieliły kredytu złotowego.
Po wyroku TSUE z 15 czerwca 2023 r. (C-520/21) jest jednak oczywiste, że bankowi nie przysługuje żadne takie roszczenie, niezależnie od tego czy dotyczy to tzw. wynagrodzenia za korzystanie z kapitału czy waloryzacji wypłaconej kwoty wskaźnikiem inflacji.
Jedyne czego może się bank domagać, to zwrotu kwoty wypłaconego kredytu powiększonej o odsetki za opóźnienie od terminu wyznaczonego w wezwaniu do zwrotu tej kwoty.
W jakim czasie trzeba się rozliczyć z bankiem?
Czasami słychać, że niewazność umowy nie jest korzystna dla kredytobiorcy, bo wówczas trzeba się “natychmiast” rozliczyć z bankiem. Jednak słowo natychmiast należy wziąć w cudzysłów. Kredytobiorcy również chcą natychmiastowych rozliczeń, a procesy ciągną się latami i tak samo będzie z roszczeniami banków, w tym o zwrot kapitału. Pomiędzy żądaniem banku a faktycznym dokonaniem zapłaty może więc minąć dużo czasu, choć oczywiście może to spowodować, że bank otrzyma dodatkowo odsetki za opóźnienie.
Jednak na ogół kredytobiorcy już obecnie zapłacili bankom więcej niż otrzymali, a zatem rozliczenia w przypadku nieważności umowy wypadają na ich korzyść.
Oczywiście można również dokonać potrącenia wzajemnych wierzytelności i nie trzeba dokonywać płatności w obie strony.
Najnowsze wiadomości z sal sądowych
Ustalenie nieważności umowy Raiffeisen Bank International A.G., odsetki od wezwania przedsądowego!
W dniu 26 czerwca 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Bożena Chłopecka, sygn. I C 895/23) wydał wyrok, w którym:
1. ustalił, że umowa kredytu hipotecznego z kwietnia 2007 r. zawarta przez powoda z EFG Eurobank Ergasias S.A. Oddział w Polsce jest nieważna;
2. zasądza od Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu Oddział w Polsce na rzecz powoda kwotę 114.924,86 PLN oraz 55.693,83 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 18 września 2019 do dnia zapłaty;
3. koszty procesu w całości ponosi pozwany Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu.
Sąd stwierdził, że przedmiotowa umowa kredytowa jest nieważna z uwagi na zawarte w niej klauzule abuzywne. Zdaniem Sądu, eliminacja tych nieuczciwych zapisów prowadzi do upadku całej konstrukcji umowy, ponieważ ich zastąpienie innymi postanowieniami umownymi skutkowałoby niedopuszczalną zmianą pierwotnego charakteru umowy.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.
Jakie znaczenie ma niedawny wyrok TSUE z 19 czerwca 2025 r. (C-396/24)? Zdaniem adwokata dr. Jacka Czabańskiego wyrok TSUE kładzie kres agresywnej taktyce procesowej banków, które pozywały kredytobiorców o zwrot kwoty wypłaconej na podstawie nieważnej umowy kredytu, jednoczesnie twierdząc w postępowaniu z powództwa kredytobiorcy, że umowa kredytu jest jednak ważna.
Nie zmienia on jednak zasad rozliczeń stron, gdyż przejście na tzw. teorię salda byłoby dla konsumentów niekorzystne, a praktyczne komplikacje takich rozliczeń są nawet większe niż przy rozliczeniach według teorii dwóch kondykcji.
Pełen tekst dostępny jest tutaj:
Kancelaria Adwokacka Czabański Wolna-Sroka zajęła 5 miejsce w Polsce (a drugie w Warszawie) w kategorii obsługi roszczeń frankowiczów według rankingu Rzeczpospolitej 🙂
Dziękujemy za zaufanie!
W oficjalnej gali udział wzięły adw. Anna Wolna-Sroka oraz adw. Domika Helios.
rankingi.rp.pl/rankingkancelarii/2025/nowe_prawo
Poniżej link do wypowiedzi adw. Anny Wolne-Sroki na temat wyroku TSUE z 19.06.2025 r.
Poniżej podajemy linki do komentarzy adw. Anny Wolnej-Sroki na temat wyroku TSUE z 19.06.2025 r.
Zapraszamy do lektury!
Oczywiście zachęcamy do zadawania pytań w formie komentarza.
biznes.wprost.pl/finanse-i-inwestycje/12049621/przelomowy-wyrok-dla-frankowiczow-i-bankow-ekspert…
www.prawo.pl/biznes/bank-nie-moze-zadac-zwrotu-calego-kredytu-po-uniewaznieniu-umowy-frankowej-ts…
tvn24.pl/biznes/prawo/co-wyrok-tsue-oznacza-dla-frankowiczow-eksperci-odpowiadaja-st8520156
Co wyrok TSUE oznacza dla frankowiczów? Eksperci odpowiadają
tvn24.pl
TSUE wypowiedział się jednoznacznie za tym, że banki nie mogą występować o zwrot kwoty faktycznie wypłaconego kredytu, gdy konsument już go spłacił. Eksperci w rozmowach z tvn24.pl mówią z…
Dzisiaj po godz. 11 mec. Anna Wolna-Sroka wypowie się na antenie Polskiego Radia na temat wyroku TSUE z
19.06.2025 r. C-396/24
Zapraszamy Państwa na reportaż dla programu Uwaga TVN na temat oszustwa finansowego w Obornikach.
Adw. Anna Wolna-Sroka miała okazję udzielić komenatrza w zakresie luki prawnej, która dotyczy kwestii nadzoru nad pośrednikami kredytu konsumenckiego.
Planowana emisja 19:50 na entenie TVN.
Poniżej link do komentarza adw. Anny Wolnej-Sroki na temat zagadnień związanych z kredytami złotowymi.
[PDF] www.kancelariaczabanski.pl/wp-content/uploads/2025/06/kredyt-z-wiborem-forbes.pdf
www.forbes.pl/opinie/kredyt-z-wibor-em-uczciwy-czy-nie-dla-bankow-wyrok-tsue-moze-otworzyc-puszke…
Wyrokiem z 17 czerwca 2025 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Żoliborza (II C 322/24; ASR Julia Foremnik – Nowak) wydał wyrok (o tożsamej treści co wcześniej wydany nakaz zapłaty, II Nc 430/24), w którym zasądził od Banku PEKAO SA na rzecz kredytobiorców kwotę ponad 20 tys. CHF z odsetkami za opóźnienie od grudnia 2022 r. oraz 6.400 PLN kosztów postępowania.
Cała sprawa wyniknęła z tego, że Bank PEKAO nie chciał zwrócić kredytobiorcom dalszych kwot, które nie były objęte wcześniejszym powództwem kredytobiorców, a które zakończyło się wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 19 października 2023 r. (V ACa 1001/23). W toku postępowania apelacyjnego, kredytobiorcy dokonali całkowitej przedterminowej spłaty kredytu, a następnie wezwali bank do zwrotu wszystkich pozostałych kwot nie objętych wcześniejszym powództwem, a potem dokonali potrącenia swojego roszczenia z wierzytelnością banku o zwrot kwoty wypłaconego kredytu. Na ich rzecz pozostała jeszcze nadwyżka w wysokości 20 tys. CHF.
Tej nadwyżki bank nie chciał jednak oddać, nawet po wyroku Sądu Apelacyjnego, w którym umowa kredytu została uznana za nieważną.
W rezultacie kredytobiorcy wnieśli pozew do Sądu, który 8 marca 2024 r. wydał nakaz zapłaty, od którego bank złożył jednak sprzeciw. W sprzeciwie bank podniósł szereg dziwacznych argumentów, a to o tym, że nie musi oddać świadczenia nienależnego jeżeli zostało spełnione przed terminem wymagalności, a to że od roszczenia w walucie obcej nie można żądać odsetek za opóźnienie.
Sąd oczywiście nie podzielił tych argumentów, a bank ze względu na odsetki za opóźnienie zapłaci teraz o ok. 30% więcej niż musiałby zapłacić 3 lata wcześniej oraz dodatkowo ponieść koszty postępowania. Nie wiadomo jaki był sens takiego zachowania banku, no ale kto bogatemu zabroni…
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadził adw. dr Jacek Czabański. Postępowanie w I instancji trwało 16 miesięcy.
Kolejny dobry miesiąc. W maju 2025 r. w sprawach prowadzonych przez Kancelarię Adwokacką Czabański Wolna-Sroka zapadło łącznie 42 wyroków, w tym 29 wyroków w I instancji i 13 w II instancji.
W pierwszej instancji 27 wyroków dotyczyło powództw kredytobiorców przeciwko bankom, a 2 wyroki dotyczyły powództw banków.
W sprawach przeciwko bankom 24 wyroki były korzystne dla kredytobiorców i stwierdzały niewazność zakwestionowanych umów i zasądzały zwrot zapłaconych kwot z odsetkami, przeważnie od dnia wezwania banku do zapłaty. W 1 sprawie sąd oddalił powództwo stwierdzając, że kredytobiorczyni zawała umowę nie jako konsument, a w 2 przypadkach sędziowie Edyta Bryzgalska i Henryk Walczewski uznali (jak zwykle zresztą), że umowy są ważne i uczciwe (jak widać ci sędziowie zdania nie zamierzają zmienić do końca świata, a co najmniej do przejścia w stan spoczynku).
Postępowania w I instancji w sprawach przeciwko bankom toczyły się przeciętnie 46 miesięcy.
W 3 sprawach kredytobiorcy zawarli ugodę z bankiem.
W sprawach z powództwa banków, w obu wyrokach oddalono powództwo banku, gdyż roszczenie banku zostało zaspokojone przez kredytobiorcę w drodze potrącenia, w 4 sprawach zawarto ugodę, a w 1 sprawie bank cofnął powództwo w całości.
Jeżeli chodzi o wyroki apelacyjne, to zapadło ich 17 i wszystkie były korzystne dla kredytobiorców i stwierdzały nieważność zawartych umów.
Ponadto w 2 sprawach kredytobiorcy zawarli ugodę z bankiem na etapie postępowania apelacyjnego, a w 2 kolejnych sprawach banki cofnęły swoje apelacje od wyroków korzystych dla kredytoviorców. Przeciętny czas trwania postępowania apelacyjnego wyniósł 28 miesięcy.
Wyroki I instancji:
1. Wyrok SO Warszawa (III C 3313/20; Bittner Joanna) z 06.05.25 w sprawie umowy kredytu z października 2008 r. zawartej z Kredyt Bank. Umowa nieważna, zasądzono zwrot kwot z odsetkami za opóźnienie od złożenia repliki na odpowiedź banku na pozew. Postępowanie w I instancji trwało 59 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
2. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 14160/21; Joanna Karczewska) z 06.05.25 w sprawie umowy kredytu z lutego 2008 r. zawartej z Millennium. Sąd ustalił, że umowa jest nieważna i zasądził na rzecz powoda kwotę 19.076,81 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 26 października 2022 r. do dnia zapłaty. Postępowanie w I instancji trwało 44 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
3. Wyrok SO Ostrołęka (I C 1185/23; Deptuła Tomasz) z 06.05.25 w sprawie umowy kredytu z grudnia 2007 r. zawartej z Getin Bank. Ustalenie nieważności umowy i zasądzenie na rzecz klienta kosztów zastępstwa procesowego Postępowanie w I instancji trwało 19 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
4. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 7967/22; Walczewski Henryk) z 07.05.25 w sprawie umowy kredytu z lutego 2007 r. zawartej z Millennium. Sąd oddalił powództwo wskazując, że jedynie klauzula spłaty jest bezskuteczna wobec powodów co nie może mieć wpływu na możliwość wykonywania umowy. Sąd zniósł koszty procesu między stronami. W sprawie zostanie złożona apelacja. Postępowanie w I instancji trwało 38 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
5. Wyrok SO Warszawa (XXIV C 3384/20; Pyzio Paweł) z 12.05.25 w sprawie umowy kredytu z września 2008 r. zawartej z Getin Bank. Sąd wydał wyrok częściowy i ustalił nieważności umowy zawartej z Noble Bank S.A. Postępowanie w I instancji trwało 54 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
6. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 14096/21; Wiśniewska-Wiecha Ewa) z 13.05.25 w sprawie umowy kredytu z października 2007 r. zawartej z mBank. Ustalenie nieważności umowy kredytu, oddalenie powództwa o zapłatę (z uwagi na potrącenie dokonane w odrębnym procesie z powództwa banku o zwrot kapitału kredytu) i zasądzenie kosztów procesu na rzecz kredytobiorcy Postępowanie w I instancji trwało 44 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Grzegorz Godzina.
7. Wyrok SO Warszawa-Praga (III C 3287/23; Błażej Domagała) z 14.05.25 w sprawie umowy kredytu z czerwca 2009 r. zawartej z Nordea. Sąd ustalił, że umowa jest nieważna i zasądził na rzecz powodów kwotę 9.769,86 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 17 stycznia 2025 r. do dnia zapłaty. Zarówno wysokość zasądzonej kwoty jak i data, od której zasądzono odsetki wynikała z dokonanego przez kredytobiorców potrącenia ich wierzytelności z roszczeniem banku o zwrot kwoty wypłaconego kredytu. Postępowanie w I instancji trwało 18 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
8. Wyrok SO Warszawa (IV C 310/21; Smaga Karol) z 16.05.25 w sprawie umowy kredytu z sierpnia 2007 r. zawartej z Deutsche Bank. Sąd ustalił nieważność umowy kredytu. W zakresie roszczeń o zapłatę Sąd zasądził od banku kwoty wynikające z umowy depozytu zawartej jako jedno z zabezpieczeń kredytu oraz wszystkie uiszczone przez kredytobiorców kwoty po uwzględnieniu potrącenia. Z uwagi na oddalenie kwot objętych potrąceniem. Sąd zniósł koszty procesu między stronami. Postępowanie w I instancji trwało 53 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
9. Wyrok SO Warszawa (XXV C 220/21; Edyta Bryzgalska) z 16.05.25 w sprawie umowy kredytu z kwietnia 2010 r. zawartej z Nordea. Sąd uznał, że umowa jest ważna. Postępowanie w I instancji trwało 53 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Dominika Helios.
10. Wyrok SO Warszawa (III C 454/21; Joanna Bittner) z 16.05.25 w sprawie umowy kredytu z grudnia 2006 r. zawartej z GE Money Bank. Sąd ustalił, że umowa jest nieważna i zasądził na rzecz powodów łącznie do ich majątku wspólnego kwoty:16.435,00 złotych i 42.150,91 CHF, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11 lipca 2024 r. do dnia zapłaty. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że umowa jest nieważna gdyż zawierała postanowienia niedozwolone, których eliminacja prowadzi do upadku umowy.Sąd umorzył postępowanie w zakresie w jakim powodowie cofnęli powództwo z uwagi na dokonane potrącenie. Postępowanie w I instancji trwało 52 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
11. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 19226/22; Uchman Ewa) z 16.05.25 w sprawie umowy kredytu z 06-07-2007 i 09-01-2009 r. zawartej z mBank. Sąd ustalił nieważność dwóch umów kredytów – jednej powiązanej z CHF, a drugiej powiązanej z USD. Sąd zasądził na rzecz kredytobiorców wszystkie kwoty w trzech walutach odpowiednio do zakresu wpłat dokonanych przez kredytobiorców wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu terminu z wezwania do dnia zapłaty. Powodowie po kilku latach wykonywania umowy zdecydowali się na rozdzielność majątkową i tylko jeden z kredytobiorców kontynuował dokonywanie spłat. Sąd obciążył bank kosztami procesu w całości. Postępowanie w I instancji trwało 32 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
12. Wyrok SO Warszawa (IV C 660/24; Derejczyk Agnieszka) z 19.05.25 w sprawie umowy kredytu z maja 2007 r. zawartej z Noble Bank. Sąd wydał wyrok częściowy i oddalił powództwo o ustalenie nieważności umowy, gdyż powódka nie działała jako konsument w momencie zawierania umowy. Postępowanie w I instancji trwało 97 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
13. Wyrok SO Warszawa (II C 135/21; Kurkowska Eliza) z 20.05.25 w sprawie umowy kredytu z lipca 2006 r. zawartej z mBank. Sąd ustalił nieważność umowy i zasądził całość dochodzonych roszczeń wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu terminu z wezwania do zapłaty do dnia zapłaty. Sąd obciążył pozwany bank kosztami procesu w całości. Postępowanie w I instancji trwało 55 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
14. Wyrok SO Gdańsk (I C 351/21; Sławomir Splitt) z 20.05.25 w sprawie umowy kredytu z 09-03-2006 i 13-03-2007 r. zawartej z Millennium. Umowa nieważna, zasądzono dochodzone kwoty Postępowanie w I instancji trwało 52 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat Fabian Orłowski.
15. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 5425/21; Aldona Szawrońska-Eliszewska) z 20.05.25 w sprawie umowy kredytu z listopada 2006 r. zawartej z GE Money Bank. Ustalenie nieważności umowy, zasądzenie całego roszczenia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od wezwania do zapłaty Postępowanie w I instancji trwało 49 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
16. Wyrok SO Gdańsk (XV C 713/22; Katarzyna Bójko-Narczewska) z 20.05.25 w sprawie umowy kredytu z listopada 2007 r. zawartej z Millennium. Umowa nieważna, zasądzono dochodzone kwoty Postępowanie w I instancji trwało 38 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat Fabian Orłowski.
17. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 10051/22; Kossowska Agnieszka) z 20.05.25 w sprawie umowy kredytu z grudnia 2004 r. zawartej z Millennium. Sąd ustalił nieważność umowy oraz zasądził na rzecz kredytobiorców całość dochodzonych roszczeń. Sąd obciążył bank kosztami procesu. Postępowanie w I instancji trwało 37 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
18. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 21618/22; Dariusz Rutkowski) z 20.05.25 w sprawie umowy kredytu z maja 2009 r. zawartej z Deutsche Bank. Ustalenie nieważności umowy, zasądzenie całego dochodznego roszczenia wraz z odsetkami ustawowymi od zawezwania do próby ugodowej. Postępowanie w I instancji trwało 31 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
19. Wyrok SO Warszawa (III C 3331/20; Joanna Bittner) z 21.05.25 w sprawie umowy kredytu z kwietnia 2008 r. zawartej z Polbank EFG. Umowa nieważna, Sąd zasądził dochodzone kwoty z odestkami od oświadczenia konsumentów. Postępowanie w I instancji trwało 96 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Dominika Helios.
20. Wyrok SO Warszawa (XXIV C 2198/20; Bedyńska-Abramczyk Agnieszka) z 21.05.25 w sprawie umowy kredytu z września 2008 r. zawartej z Nordea. Sąd ustalił nieważność umowy i zasądził na rzecz kredytobiorcy dochodzoną kwotę. Kredytobiorca w toku postępowania cofnął częściowo powództwo ze względu na dokonanie potrącenia swojej wierzytelności z wierzytelnością banku o zwrrot kwoty kredytu. Postępowanie w I instancji trwało 57 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
21. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 16016/21; Czachura Marcin) z 21.05.25 w sprawie umowy kredytu z września 2008 r. zawartej z Millennium. Sąd ustalił nieważność umowy i zasądził całość dochodzonych kwot, jednakże roszczenie odsetkowe zostało ograniczone. Sąd zasadził odsetki za okres od dnia doręczenia powódce pouczenia przez Sąd. W tym zakresie zostanie złożona apelacja. Postępowanie w I instancji trwało 43 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
22. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 5882/23; Kaszak Paweł) z 22.05.25 w sprawie umowy kredytu z lutego 2008 r. zawartej z Euro Bank. Zasądzenie całej dochodzonej kwoty w częściach równych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od daty wynikającej z przedsądowego wezwania do zapłaty. Postępowanie w I instancji trwało 26 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Grzegorz Godzina.
23. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 19625/22; Uchman Ewa) z 23.05.25 w sprawie umowy kredytu z stycznia 2008 r. zawartej z BOŚ. Ustalenie nieważności umowy kredytu i zasądzenie dochodzonych kwot z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od daty wynikającej z przedsądowego wezwania do zapłaty Postępowanie w I instancji trwało 32 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Grzegorz Godzina.
24. Wyrok SO Warszawa (III C 57/21; Rafał Schmidt) z 26.05.25 w sprawie umowy kredytu z sierpnia 2007 r. zawartej z Kredyt Bank. Sąd ustalił nieważność umowy, ale oddalił roszczenia o zapłatę z uwagi na podniesiony przez bank zarzut potrącenia. Postępowanie w I instancji trwało 54 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
25. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 6169/23; Pec-Nosińska Justyna) z 28.05.25 w sprawie umowy kredytu z 21-06-2007 i 01-07-2011 r. zawartej z mBank. Sąd ustalił niewazność umowy zawartej w dniu 1 lipca 2011 r. i zasądził na rzecz powodów całość dochodzonych rat oraz składki UNWW wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu terminu z wewania do dnia zapłaty. Sąd oddallił jedynie roszczenie w zakresie składek na ubezpieczenie na życie oraz ubezpieczenie nieruchomości – w tym zakresie powodowie rozważą złożenie apelacji. Sąd mimo oddalenia roszczenia w niewielkim zakresie obciążył bank kosztami procesu w całości. Postępowanie w I instancji trwało 26 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
26. Wyrok SO Warszawa (XXVIII C 13992/23; Bartłomiej Biegański) z 28.05.25 w sprawie umowy kredytu z listopada 2005 r. zawartej z Getin Bank. Sąd ustalił, że umowa jest nieważna. Postępowanie w I instancji trwało 19 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
27. Wyrok SO Warszawa (II C 439/20; Eliza Kurkowska) z 29.05.25 w sprawie umowy kredytu z maja 2008 r. zawartej z Millennium. Zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów ponad 500 tys. zł wraz z odsetami ustawowymi za opóźnienie od dnia 21 stycznia 2020 r. do dnia zapłaty na skutek orzeczenie nieważności umowy. Wyrok dotyczy spłaconego kredytu. Postępowanie w I instancji trwało 64 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
Wyroki apelacyjne:
1. Wyrok SA Warszawa z 06.05.25 r. (I ACa 3501/23; Roman Dziczek) w sprawie umowy kredytu z lipca 2008 r. zawartej z ING Bank Śląski. Sąd wydał wyrok, w którym zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustalił, że umowa zawarta pomiędzy powodami a pozwanym jest nieważna oraz oddalił apelację powodów w pozostałej części. Sąd Apelacyjny wskazał, że zarzuty powodów co do nieważności spornej umowy kredytu były zasadne. Sąd wskazał, że powodom przysługiwało roszczenie o zwrot zapłaconych kwot kredytu jednakże zostało ono umorzone wskutek dokonania przez pozwanego skutecznego potrącenia.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 24.07.23 (I C 1588/19; Kuryłek Andrzej; Oddalenie powodztwa) Postępowanie w II instancji trwało 22 miesięcy, a łącznie 66 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
2. Wyrok SA Warszawa z 08.05.25 r. (VI ACa 4144/23; Dąbrowska Urszula, Łukasz Klimowicz, Dorota Wybraniec) w sprawie umowy kredytu z lutego 2008 r. zawartej z Polbank EFG. Oddalenie apelacji banku w całości.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 01.12.22 (XXVIII C 18188/21; Cieślik Jowita; Umowa nieważna, zasądzenie kwot z odsetkami od wezwania) Postępowanie w II instancji trwało 30 miesięcy, a łącznie 68 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
3. Wyrok SA Warszawa z 14.05.25 r. (V ACa 589/23; Kaniok Ewa) w sprawie umowy kredytu z lipca 2008 r. zawartej z Polbank EFG. Oddalenie apelacji banku i zasądzenie kosztów procesu na rzecz kredytobiorcy. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 03.11.22 (XXVIII C 6306/21; Orzechowska Aleksandra; Ustalenie nieważności, zasądzenie kwot, odsetki od upływu 14 dni od doręczenia przedsądowego wezwania) Postępowanie w II instancji trwało 31 miesięcy, a łącznie 48 miesięcy. Sprawę prowadził radca prawny Grzegorz Godzina.
4. Wyrok SA Warszawa z 14.05.25 r. (V ACa 438/23; Robert Obrębski) w sprawie umowy kredytu z lutego 2008 r. zawartej z Millennium. Sąd oddalił apelację w całości i zasądził na rzecz Klientów koszty postępowania odwoławczego. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 28.02.23 (XXV C 2788/20; Mitkiewicz Adam; Ustalenie nieważności + zapłata) Postępowanie w II instancji trwało 27 miesięcy, a łącznie 58 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Dominika Helios.
5. Wyrok SA Warszawa z 15.05.25 r. (I ACa 1409/23; Dziczek Roman) w sprawie umowy kredytu z sierpnia 2007 r. zawartej z mBank. Podtrzymanie wyroku I instancji co do nieważności umowy i zasądzenie dalszych kwot, nie uwzględnionych przez sąd I instancji. Odsetki za opóźnienie zasądzone dopiero od złożenia oświadczenia o akceptacji nieważności umowy.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 07.02.23 (IV C 1543/19; Kubczak Magdalena; Ustalenie nieważności + zasądzenie kwot w CHF z odsetkami, kwoty w PLN oddalone jako nieudowodnione) Postępowanie w II instancji trwało 28 miesięcy, a łącznie 66 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
6. Wyrok SA Warszawa z 20.05.25 r. (V ACa 583/23; Jefimko Edyta) w sprawie umowy kredytu z czerwca 2008 r. zawartej z mBank. Oddalenie apelacji banku w całości, apelacja kredytobiorcy uwzględniona i odsetki zasądzone od 14 dni po doręczeniu wezwania do zapłaty.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 22.12.22 (XXVIII C 20370/22; Pawłowska Ewa; Umowa niewazna, zasądzenie z odetkami od oświadczenia konsumenta) Postępowanie w II instancji trwało 29 miesięcy, a łącznie 84 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
7. Wyrok SA Warszawa z 20.05.25 r. (VI ACa 2052/23; Ziarko Arkadiusz, Bajak Jacek, Szanciło Anna) w sprawie umowy kredytu z czerwca 2006 r. zawartej z Millennium. Sąd oddalił apelację pozwanego banku w całości.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 27.04.23 (III C 2805/20; Suchecka-Bartnik Ewa; Oddalone ustalenie (całkowita spłata w trakcie procesu), zasądzenie, odsetki od wezwania) Postępowanie w II instancji trwało 25 miesięcy, a łącznie 56 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
8. Wyrok SA Gdańsk z 21.05.25 r. (I ACa 2734/23; Dorota Majerska-Janowska) w sprawie umowy kredytu z lutego 2008 r. zawartej z GE Money Bank. Umowa nieważna, powództwo o zapłatę częściowo oddalone (sąd uwzględnił nasz zarzut potrącenia ze sprawy obronej). W I instancji wyrok wydał SO Gdańsk w dniu 20.04.23 (I C 146/21; Jank Michał; Ustala nieważność + zasądzenie) Postępowanie w II instancji trwało 25 miesięcy, a łącznie 53 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Dominika Helios.
9. Wyrok SA Warszawa z 21.05.25 r. (I ACa 1621/23; Polańska-Farion Katarzyna) w sprawie umowy kredytu z września 2008 r. zawartej z Nordea. Oddalenie apelacji banku w całości, uwzględnienie apelacji kredytobiorców i zasądzenie odsetek za okres od dnia doręczenia modyfikacji powództwa z roszczeniem o ustalenie. Zgłoszony przez pozwanego wniosek dowodowy z zarzutem potrącenia nie zostało uwzględnione, gdyż nie zostały spełnione warunki z art. 203(1) kpc.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 26.10.22 (III C 781/18; Schmidt Rafał; Ustalenie nieważności i zasądzenie roszczenia w CHF) Postępowanie w II instancji trwało 31 miesięcy, a łącznie 85 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
10. Wyrok SA Warszawa z 27.05.25 r. (VIII ACa 3839/25; Marcin Strobel) w sprawie umowy kredytu z 13-07.2005 r. zawartej z Millennium. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w całości, ustalił nieważność umowy i zasądził na rezcz powodów pnad 92 tys. PLN orax 90 tys. CHF wraz z odsetkamii ustawowymi za opóźnienie od dnia 16 kwietnia 2019 r. do dnia zapłaty. Dodatkowo ustalił, źe bank ponosi koszty procesu w całości zarówno za I, jak i za II instsncję.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 25.07.23 (II C 275/19; Kurkowska Eliza; Oddalenie powództwa) Postępowanie w II instancji trwało 22 miesięcy, a łącznie 75 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Wolna-Sroka.
11. Wyrok SA Warszawa z 28.05.25 r. (V ACa 722/23; Jefimko Edyta) w sprawie umowy kredytu z czerwca 2005 r. zawartej z Millennium. Sąd oddalił apelację banku w całości. Zbędni byli świadkowie zgłoszeni przez bank a nie biorący udziału w zawieraniu przedmiotowej umowy.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 22.02.23 (III C 1844/20; Solka Mariusz; Ustalenie nieważności i zasądzenie z odsetkami od pouczenia) Postępowanie w II instancji trwało 28 miesięcy, a łącznie 59 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.
12. Wyrok SA Warszawa z 29.05.25 r. (VI ACa 3370/23 (VI ACa 123/22); Wiercińska Urszula) w sprawie umowy kredytu z września 2005 r. zawartej z Getin Bank. Wyrok częściowy oddalający apelację syndyka od wyroku I instanci w zakresie roszczenia ustalającego nieważność umowy kredytu.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 26.10.21 (XXVIII C 2775/21; Sornat-Unisk Edyta; Ustalenie nieważności + zasądzenie) Postępowanie w II instancji trwało 44 miesięcy, a łącznie 53 miesięcy. Sprawę prowadziła adwokat Anna Bielecki.
13. Wyrok SA Warszawa z 30.05.25 r. (VI ACa 1585/23; Wiatrzyk-Wojciechowska Elżbieta) w sprawie umowy kredytu z grudnia 2007 r. zawartej z Polbank EFG. Sąd zmienił wyrok w ten tylko sposób, że oddalił powództwo o zasądzenie odsetek za opóźnienie od 4.11.2017 do 17.12.2019 r. w p. 2. Odsetki powinny być zasądzone od upływu 14 dni od daty doręczenia odpisu modyfikacji powództwa. Oddala apelację w pozostałym zakresie. Koszty postępowania apelacyjnego zasądzone na rzecz kredytobiorców.. W I instancji wyrok wydał SO Warszawa w dniu 21.03.23 (XXV C 2352/17; Mitkiewicz Adam; Ustalenie nieważności i zasądzenie z odsetkami od wezwania, uwzględniony zarzut zatrzymania) Postępowanie w II instancji trwało 27 miesięcy, a łącznie 91 miesięcy. Sprawę prowadził adwokat dr Jacek Czabański.