Dzisiaj Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy (XXVII Ca 3480/16, w składzie SSO Katarzyna Parczewska (spr.), SSO Adam Malinowski, SSR del. Joanna Karczewska) wydał wyrok, w którym uznał, że umowa kredytu waloryzowanego mBanku z 2006 r. jest nieważna, ze względu zarówno na wadliwość mechanizmu waloryzacji jak i klauzuli zmiennego oprocentowania (oprocentowanie zależne od decyzji zarządu banku, tzw. stary portfel).
Tym samym Sąd Okręgowy całkowicie zmienił wyrok SR dla Warszawy-Śródmieścia z 17 marca 2016 r. (I C 3066/15, SSR Aleksandra Różalska-Danilczuk [wcześniej pomyłkowo wskazałem SSR Grzegorza Gossa]), w którym Sąd Rejonowy dostrzegł abuzywność klauzul indeksacyjnych, ale uznał, że można je zastąpić innym miernikiem, a ciężar dowodu jaki powinien to być miernik obciąża stronę powodową.
W rezultacie Sąd zasądził na rzecz powodów dochodzoną kwotę ponad 27 tys. zł. stanowiącą część kwoty zapłaconej bankowi z tytułu nieważnej umowy wraz z odsetkami za opóźnienie oraz zwrot kosztów procesu.
Wyrok jest prawomocny, w sprawie nie przysługuje stronom skarga kasacyjna (wartość przedmiotu sporu poniżej 50 tys. zł).
Sprawę prowadził adw. Jacek Czabański, adw. Jakub Ryzlak, adw. Maciej Zaborowski. ... więcejmniej
Dostępne jest już uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 23 października 2019 r. (V ACa 567/18), w który Sąd Apelacyjny uznał umowę mBanku za nieważną, jako sprzeczną z podstawowymi zasadami prawa cywilnego i zasądził na rzecz kredytobiorców zwrot dochodzonej kwoty (powodowie żądali zwrotu nadwyżki kwoty zapłaconej ponad kwotę otrzymaną):
"Granice swobody umów, związane z samą istotą, natura umowy, również kredytowej, nie pozwalają więc na akceptację takiej treści zapisów dotyczących indeksacji kredytu do CHF, jakie znalazły się w § 11 ust. 4 oraz w § 13 ust. 5 umowy zawartej przez strony. Przekraczały bowiem z podanych powodów granice wyznaczone naturą stosunków obligacyjnych. Jako sprzeczne z art. 3531 k.c. nie pozwalały na uznanie jej ważności. Chodziło w tej części umowy o główne, podstawowe obowiązki powodów związane ze spłatą uzyskanego kredytu. Dodać dodatkowo należy, że tego rodzaju ocena nie została wykluczona w wyroku TSUE z 3 października 2019 r., wydanym w sprawie C – 260/18, a dokładniej w punkcie 36, mimo że zadane w tej sprawie pytania nie dotyczyły wprost oceny ważności podobnej umowy, na gruncie krajowego tylko porządku prawnego, lecz odnosiły się do zastosowania dyrektywy 93/13 przy ocenie konsekwencji uznania założonej w ich treści abuzywności klauzul tego samego rodzaju, w tym utrzymania, uzupełnienia albo pominięcia umowy tego rodzaju."
pomocfrankowiczom.pl/?p=1258
Sprawę prowadził adw. Jacek Czabański oraz adw. Maciej Zaborowski. ... więcejmniej
ciekawe czy w mediach będzie o tym informacja…..
Na pewno będzie o tym informacja w Wiadomościach TVP. Poinformuje nas o tym pani Holecka…
Niestety, ale chyba zadne media nie informowały. Przynajmniej ja nie widziałem ani w tv ani na necie. Jest to dowodem jak lobby bankowe mocno zakorzenione w mediach….
Było przez chwilę na gazeta.pl (autor:Samcik), ale w prenumeracie .
Jak informował nas jeden z ministrów -Polska jest tylko na papierze .Cały czas to się sprawdza. Nasze rządy są dla
własnych interesów a nie dla polaków.Banki sprzedawały franki tylko na papierze a jeśli sprzedawały to gdzie są podatki od sprzedaży takie to proste. Każdy z nas został byłby ukarany przez wydział skarbowy a tu okazuje się że
można tylko trzeba być mocnym i milczeć.pozdrawiam- EDI.